{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2224.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2224/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2224.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2224-25_1","decision_date":"2025-08-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti kasačnímu rozhodnutí krajského soudu v trestní věci","metadata_regulation_keys":["141/1961:§30"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti kasačnímu rozhodnutí krajského soudu v trestní věci","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl obžalován pro přečin křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 346 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud ve Zlíně jej rozsudkem zprostil obžaloby podle § 226 písm. a) trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně k odvolání státního zástupce tento rozsudek zrušil a věc vrátil okresnímu soudu k novému projednání; šlo již o druhé zrušení zprošťujícího rozsudku v téže věci."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 T 75/2022-233","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zproštění obžaloby podle § 226 písm. a) tr. ř.","court":"Okresní soud ve Zlíně","decisionDate":"2023-04-20"},{"fileNumber":"6 To 143/2023-256","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušení rozsudku okresního soudu z důvodů podle § 258 odst. 1 písm. b) a c) tr. ř. a vrácení věci k novému projednání.","court":"Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně","decisionDate":"2023-10-03"},{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Druhý zprošťující rozsudek (po vrácení věci).","court":"Okresní soud ve Zlíně","decisionDate":"neuvedeno"},{"fileNumber":"6 To 263/2024-635","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zrušení druhého zprošťujícího rozsudku podle § 258 odst. 1 písm. b) tr. ř. a vrácení věci okresnímu soudu podle § 259 odst. 1 tr. ř.","court":"Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně","decisionDate":"2025-04-10"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti kasačnímu rozhodnutí krajského soudu, kterým byl zrušen zprošťující rozsudek a věc vrácena k novému projednání","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Ústavní soud neshledal důvod odchýlit se od svých předchozích závěrů (usnesení sp. zn. II. ÚS 1904/25) a ústavní stížnost odmítl jako nepřípustnou podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť směřuje proti kasačnímu rozhodnutí, aniž by byly splněny podmínky pro výjimku.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že je dána výjimka z pravidla nepřípustnosti ústavní stížnosti proti kasačnímu rozhodnutí, neboť krajský soud měl hodnotit důkazy odlišně od okresního soudu, aniž by je sám provedl, a to v rozporu s nálezovou judikaturou Ústavního soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["V. H."],"courtExplanation":"Krajský soud pouze vytkl okresnímu soudu porušení zásady volného hodnocení důkazů, sám meze volného hodnocení nepřekročil; citovaná judikatura se týká jiných, specifických situací a na věc nedopadá."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Námitka podjatosti soudkyně Krajského soudu JUDr. Ivety Šperlichové","sourceRefs":["S0010","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Otázka podjatosti byla již posouzena v usnesení sp. zn. III. ÚS 1617/25, Ústavní soud se jí v nynějším řízení znovu nezabýval.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["V. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 10. 4. 2025 č. j. 6 To 263/2024-635, kterým byl zrušen zprošťující rozsudek okresního soudu a věc vrácena k novému projednání.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)"},{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Presumpce neviny (čl. 40 odst. 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost směřuje proti kasačnímu rozhodnutí krajského soudu, aniž by byly splněny podmínky pro výjimku z pravidla nepřípustnosti podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0011","S0013"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Pro nepřípustnost ústavní stížnosti se Ústavní soud věcně nezabýval namítaným porušením práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Pro nepřípustnost ústavní stížnosti se Ústavní soud věcně nezabýval namítaným porušením práva na zákonného soudce.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"Právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Pro nepřípustnost ústavní stížnosti se Ústavní soud věcně nezabýval namítaným porušením presumpce neviny.","regulations":"čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"Presumpce neviny (čl. 40 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1904/25","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní stížnost proti kasačnímu rozhodnutí krajského soudu je nepřípustná, pokud krajský soud nepřekročil meze volného hodnocení důkazů a nejsou dány výjimečné okolnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1904.25.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1904.25.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.2224.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.2224.25.1"}}