{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2230.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2230/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2230.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2230-25_1","decision_date":"2025-10-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí určení lhůty k rozhodnutí o zastavení trestního stíhání z důvodu nemoci","metadata_regulation_keys":["141/1961:§223","6/2002:§174a","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí určení lhůty k rozhodnutí o zastavení trestního stíhání z důvodu nemoci","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel je trestně stíhán u Okresního soudu v Kroměříži (sp. zn. 2 T 39/2020)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Vzhledem ke své vážné nemoci podal návrh na zastavení trestního stíhání podle § 223 odst. 1 trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"O tomto návrhu nebylo téměř rok rozhodnuto."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel se proto obrátil na Krajský soud v Brně s návrhem na určení lhůty podle § 174a zákona o soudech a soudcích."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud návrh zamítl s odůvodněním, že okresní soud není nečinný, neboť podle svého právního názoru neshledal důvody pro zastavení, a proto není důvod k určení lhůty."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"61 UL 8/2025-4","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatele na určení lhůty k rozhodnutí o zastavení trestního stíhání s odůvodněním, že okresní soud není nečinný, neboť neshledal důvody pro zastavení.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"26. 5. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem Krajského soudu v Brně, který zamítl návrh na určení lhůty k rozhodnutí o zastavení trestního stíhání s odůvodněním, že okresní soud není nečinný, došlo k porušení práva stěžovatele na spravedlivý proces a soudní ochranu.","sourceRefs":["S0004","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Ústavní soud shledal, že krajský soud nezasáhl do ústavně zaručených práv stěžovatele, neboť okresní soud se jeho zdravotním stavem zabývá a důvody pro zastavení trestního stíhání zatím neshledal. Návrh na určení lhůty neslouží k vynucení určitého procesního postupu, ale k odstranění průtahů, které zde nebyly.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud rozhodoval na základě neúplných a nepravdivých informací předložených okresním soudem, aniž by posoudil zdravotní stav stěžovatele.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["L. N."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že okresní soud se zdravotním stavem stěžovatele zabývá a nařídil pozorování, důvody pro zastavení trestního stíhání zatím neshledal; krajský soud správně odmítl použít § 174a zákona o soudech a soudcích, neboť nešlo o průtahy, ale o prosazování odlišného právního názoru."}],"id":"LQ001","raisedBy":["L. N."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Jaký je rozsah přezkumu v řízení o návrhu na určení lhůty podle § 174a zákona o soudech a soudcích.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Návrh podle § 174a slouží pouze k odstranění nečinnosti soudu, nikoli k prosazování odlišného právního názoru na přípustnost procesního úkonu. Soud není oprávněn nutit rozhodujícího soudce k provedení úkonu, který podle jeho právního názoru není povinen provést.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"interpretation":"Návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu slouží pouze k odstranění nečinnosti soudu, nikoli k prosazování odlišného právního názoru na přípustnost úkonu. Soud není oprávněn nutit rozhodujícího soudce k provedení úkonu, který podle jeho právního názoru není povinen provést.","regulations":"§ 174a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 5. 2025 č. j. 61 UL 8/2025-4","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces a soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť krajský soud neporušil ústavně zaručená práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 38 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na spravedlivý proces a soudní ochranu (čl. 38 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 5. 2025 č. j. 61 UL 8/2025-4","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3102/22","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Návrh podle § 174a slouží pouze k odstranění nečinnosti, nikoli k prosazování odlišného právního názoru.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.3102.22.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.3102.22.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.2230.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.2230.25.1"}}