{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2323.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2323/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2323.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2323-25_1","decision_date":"2025-12-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady řízení a aplikace § 150 o. s. ř. s ohledem na zdravotní stav stěžovatelky","metadata_regulation_keys":["99/1963:§150","99/1963:§142","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady řízení a aplikace § 150 o. s. ř. s ohledem na zdravotní stav stěžovatelky","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka v roce 2009 podala žalobu proti vedlejším účastnicím, ve které se domáhala slevy z kupní ceny za údajné vady nemovitosti; soud žalobu zamítl, neboť vady nebyly prokázány."},{"sourceRefs":["S0008","S0018"],"text":"V průběhu řízení se u stěžovatelky projevily psychické problémy; v roce 2021 byl podán návrh na omezení její svéprávnosti, který byl soudy zamítnut."},{"sourceRefs":["S0005","S0010"],"text":"Stěžovatelka opakovaně argumentovala, že její zdravotní stav by měl být důvodem pro moderaci náhrady nákladů řízení podle § 150 o. s. ř."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0018"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba stěžovatelky ve věci samé.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"12. 10. 2021"},{"fileNumber":"III. ÚS 312/22","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušeno předchozí rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě o nákladech řízení a věc vrácena k dalšímu řízení.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"2. 11. 2022"},{"fileNumber":"47 Nc 1006/2021-151","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnut návrh na omezení svéprávnosti stěžovatelky.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"19. 7. 2023"},{"fileNumber":"13 Co 315/2023-205","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Potvrzeno zamítnutí návrhu na omezení svéprávnosti.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"13. 2. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem Krajského soudu v Ostravě při rozhodování o nákladech řízení a neaplikování § 150 o. s. ř. došlo k porušení čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0005","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0021"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že rozhodování o nákladech řízení podléhá omezenému ústavněprávnímu přezkumu; stěžovatelka nepoukázala na mimořádné okolnosti, které by činily její případ ústavněprávně významným. Krajský soud se dostatečně zabýval zdravotním stavem, majetkovými poměry i dalšími okolnostmi a své rozhodnutí řádně odůvodnil. Neshledal proto žádné kvalifikované pochybení, které by zakládalo porušení základních práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že krajský soud nedostatečně posoudil její zdravotní stav a účelově vyložil znalecký posudek, čímž nerespektoval závazný právní názor Ústavního soudu vyjádřený v nálezu sp. zn. III. ÚS 312/22.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019","S0021"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["J. Š."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud se zdravotním stavem stěžovatelky zabýval dostatečně a své závěry opřel o relevantní důkazy; jeho argumentace je ústavně souladná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. Š."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":7,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 5. 2025 č. j. 8 Co 244/2020-1369 o nákladech řízení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a vlastnické právo (čl. 11 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní rozměr námitky; stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"čl. 11 Listiny (vlastnické právo)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní rozměr námitky; stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny (právo na spravedlivý proces)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 85/06","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není součástí soustavy obecných soudů a nepřísluší mu zasahovat do jejich rozhodovací činnosti, nejde-li o otázky ústavněprávního významu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.85.06.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.85.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.2323.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.2323.25.1"}}