{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2398.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2398/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2398.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2398-25_1","decision_date":"2025-11-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odsouzení za vyhrožování a hanobení národa v souvislosti s politickými projevy; namítané porušení svobody projevu a práva na spravedlivý proces","metadata_regulation_keys":["40/2009:§324","40/2009:§353","40/2009:§355","1/1993:čl5","1/1993:čl9","2/1993:čl17","2/1993:čl36","209/1992:čl17"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odsouzení za vyhrožování a hanobení národa v souvislosti s politickými projevy; namítané porušení svobody projevu a práva na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel se na internetu a během demonstrací opakovaně vyjadřoval tak, že jeho političtí oponenti budou 'viset', a přesvědčoval své publikum k použití násilí a 'převratu', nebudou-li splněny jeho požadavky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dále lživě hanobil ukrajinský národ."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 7 uznal stěžovatele vinným z pokračujícího přečinu vyhrožování s cílem působit na orgán veřejné moci, nebezpečného vyhrožování a hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob a uložil mu souhrnný trest odnětí svobody v trvání 27 měsíců s podmíněným odkladem na 48 měsíců."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Stěžovatel podal odvolání a dovolání, která byla zamítnuta, přičemž soudy zdůraznily kontext jeho projevů, jejich opakovanost, cílené publikum a výzvy k násilí jako důvody pro trestní postih."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 T 2/2024-223","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným z uvedených trestných činů a odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody 27 měsíců se zkušební dobou 48 měsíců. Soud konstatoval, že projevy nepožívají ústavní ochrany pro svůj kontext a výzvy k násilí.","court":"Obvodní soud pro Prahu 7","decisionDate":"3. 9. 2024"},{"fileNumber":"61 To 785/2024-265","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odvolání zamítnuto. Městský soud se ztotožnil se závěry obvodního soudu, že jednání naplnilo skutkové podstaty a není srovnatelné s jinými případy.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"9. 1. 2025"},{"fileNumber":"3 Tdo 350/2025-308","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítnuto. Nejvyšší soud konstatoval, že stěžovatelova argumentace byla z velké části nepřípadná a že jeho projevy nebyly jednorázové, ale systematické, s cílem radikalizovat publikum a vyzývat k násilí.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"21. 5. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odsouzení stěžovatele za jeho projevy porušilo jeho svobodu projevu podle čl. 17 Listiny a právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by napadená rozhodnutí porušila stěžovatelova základní práva. Soudy se dostatečně vypořádaly s námitkami a jejich závěry nejsou svévolné. Stěžovatelovy projevy nepožívají ústavní ochrany, neboť vyzývaly k násilí a porušování demokratických principů. Svoboda projevu může být omezena v zájmu ochrany demokratického právního státu (čl. 9 odst. 2 Ústavy, čl. 17 odst. 4 Listiny).","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel poukázal na jiné projevy (Pavel Novotný, Markéta Pekarová Adamová, plakát s Putinem, projevy schvalující atentát na Roberta Fica), které nebyly trestně stíhány, a namítl selektivní přístup státní moci. Dále odkázal na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1171/2020 a 11 Tdo 1026/2022, která podle něj podporují nižší společenskou škodlivost obdobných projevů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Soudy se srovnáním obsáhle vypořádaly a odlišily stěžovatelovu věc na základě konkrétních skutkových okolností (obsah, kontext, publikum, četnost). Nejvyšší soud označil srovnání za nepřípadná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Projevy vyzývající k násilí a porušování základních demokratických principů nepožívají ústavní ochrany svobody projevu, a to ani pokud jsou proneseny v politickém kontextu.","regulations":"čl. 17 Listiny základních práv a svobod, čl. 9 odst. 2 Ústavy, čl. 17 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 5. 2025, č. j. 3 Tdo 350/2025-308; usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 1. 2025, č. j. 61 To 785/2024-265; rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 3. 9. 2024, č. j. 3 T 2/2024-223.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 17 Listiny","right":"svoboda projevu"},{"regulations":"čl. 36 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatelovy námitky nedosahují ústavněprávní roviny a soudy se s nimi řádně vypořádaly.","sourceRefs":["S0014","S0020"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, neboť stěžovatelovy projevy nepožívají ústavní ochrany a soudy se námitkami řádně zabývaly.","regulations":"čl. 17 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"svoboda projevu (čl. 17 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, neboť soudy se námitkami řádně zabývaly a jejich postup nebyl svévolný.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1927/24","sourceRefs":["S0017"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Věc se lišila odlišnou právní kvalifikací a obsahem projevu nevyzývajícího k násilí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.1927.24.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.1927.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.2398.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.2398.25.1"}}