{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2566.24.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2566/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2566.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2566-24_1","decision_date":"2025-12-18","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na přístup k soudu při přezkumu existence veřejně přístupné účelové komunikace v opakovaném řízení o odstranění pevné překážky","legal_sentence":"Závěr o existenci veřejně přístupné účelové komunikace, učiněný v řízení o odstranění pevné překážky z ní podle § 29 odst. 3 zákona o pozemních komunikacích , není pro další řízení závazný. V dalším řízení o odstranění překážky lze namítat neexistenci veřejně přístupné účelové komunikace. Při přezkumu dalšího rozhodnutí o odstranění pevné překážky jsou správní soudy povinny se věcně zabývat námitkami, že se na daném místě veřejně přístupná účelová komunikace nenachází a že správní orgány tuto předběžnou otázku vyřešily chybně, jinak poruší základní právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["13/1997:§7","13/1997:§29","13/1997:§2","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na přístup k soudu při přezkumu existence veřejně přístupné účelové komunikace v opakovaném řízení o odstranění pevné překážky","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatel je vlastníkem pozemků, přes které podle správních orgánů vede veřejně přístupná účelová komunikace."},{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"text":"V prvním řízení (2021) mu bylo nařízeno odstranit ztracené bednění a dřevěné sloupy z této komunikace; správní orgány v odůvodnění konstatovaly existenci komunikace. Stěžovatel se proti tomuto rozhodnutí nebránil žalobou."},{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"text":"V druhém řízení (2022) obec Stružnice podala další žádost o odstranění překážky (ztracené bednění s červenobílou páskou). Správní orgány opět nařídily odstranění, ale odmítly se věcně zabývat stěžovatelovými námitkami, že komunikace neexistuje, protože tato otázka byla již pravomocně vyřešena v prvním řízení."},{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024"],"text":"Stěžovatel podal správní žalobu a kasační stížnost, ve kterých namítal, že na jeho pozemcích není veřejně přístupná účelová komunikace. Krajský soud a Nejvyšší správní soud žalobu zamítly s odůvodněním, že existence komunikace byla závazně určena v prvním řízení a stěžovatel nepředložil argumenty, které by tento závěr zpochybnily."},{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost, tvrdíc porušení práva na soudní ochranu a vlastnického práva."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"outcomeSummary":"Nařídil stěžovateli odstranit pevnou překážku (ztracené bednění a dřevěné sloupy) z veřejně přístupné účelové komunikace na jeho pozemcích.","court":"Městský úřad Česká Lípa","decisionDate":"2021-11-05"},{"sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání stěžovatele a potvrdil rozhodnutí městského úřadu.","court":"Krajský úřad Libereckého kraje","decisionDate":"2022-03-07"},{"sourceRefs":["S0018"],"outcomeSummary":"Nařídil stěžovateli odstranit další pevnou překážku (ztracené bednění s páskou) z téže komunikace.","court":"Městský úřad Česká Lípa","decisionDate":"2022-12-13"},{"sourceRefs":["S0019"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání stěžovatele a potvrdil rozhodnutí městského úřadu s odůvodněním, že existence komunikace byla pravomocně deklarována v prvním řízení.","court":"Krajský úřad Libereckého kraje","decisionDate":"2023-01-26"},{"fileNumber":"59 A 20/2023-34","sourceRefs":["S0022"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele. Uvedl, že správní orgány vycházely z pravomocně deklarované existence komunikace a stěžovatel nevznesl konkurující argumentaci.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","decisionDate":"2023-07-19"},{"fileNumber":"3 As 185/2023-48","sourceRefs":["S0024"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost. Potvrdil, že existence komunikace byla postavena na jisto v prvním řízení a stěžovatelovy námitky se míjí s předmětem řízení.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"2024-07-11"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je závěr o existenci veřejně přístupné účelové komunikace, učiněný v řízení o odstranění pevné překážky podle § 29 odst. 3 zákona o pozemních komunikacích jako předběžná otázka, závazný pro další řízení o odstranění pevné překážky?","sourceRefs":["S0027","S0055"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0062","S0065","S0068"],"text":"Závěr o existenci veřejně přístupné účelové komunikace, učiněný v řízení o odstranění pevné překážky podle § 29 odst. 3 zákona o pozemních komunikacích, není pro další řízení závazný. Správní soudy jsou povinny se věcně zabývat námitkami, že se na daném místě veřejně přístupná účelová komunikace nenachází. V opačném případě porušují právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že otázka existence komunikace se v řízení o odstranění překážky řeší jako předběžná a není závazná pro další řízení; odkazuje na rozsudek NSS č.j. 8 As 217/2021-74.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"],"sourceRefs":["S0027"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že řešení předběžné otázky v odůvodnění prvního rozhodnutí není závazné a nemůže bránit soudnímu přezkumu v dalším řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0055","S0059"],"interpretation":"Závěr o existenci veřejně přístupné účelové komunikace učiněný v řízení o odstranění pevné překážky jako předběžná otázka není pro další řízení závazný a správní soudy jsou povinny se věcně zabývat námitkami zpochybňujícími existenci komunikace.","regulations":"§ 29 odst. 3 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 19.7.2023 č.j. 59 A 20/2023-34","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11.7.2024 č.j. 3 As 185/2023-48","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na ochranu majetku"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, řádně zastoupena a vyčerpány všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0035"]},"findings":[{"reason":"Správní soudy se odmítly věcně zabývat stěžovatelovými námitkami o neexistenci veřejně přístupné účelové komunikace, čímž porušily jeho právo na přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0068"],"right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Správní soudy se musí znovu zabývat věcí a věcně vypořádat stěžovatelovy námitky o neexistenci veřejně přístupné účelové komunikace, případně vrátit věc správním orgánům."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Obec Stružnice","kind":"OTHER","text":"Obci Stružnice se přiznává postavení vedlejší účastnice řízení."},{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11.7.2024 č.j. 3 As 185/2023-48 a rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 19.7.2023 č.j. 59 A 20/2023-34","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 11. července 2024 č. j. 3 As 185/2023-48 a rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 19. července 2023 č. j. 59 A 20/2023-34 bylo porušeno základní právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11.7.2024 č.j. 3 As 185/2023-48 a rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 19.7.2023 č.j. 59 A 20/2023-34","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11. července 2024 č. j. 3 As 185/2023-48 a rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 19. července 2023 č. j. 59 A 20/2023-34 se ruší."},{"targetAct":"Obec Stružnice","kind":"COSTS","text":"Obci Stružnice se nepřiznává náhrada nákladů řízení před Ústavním soudem."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"1 As 3/2013-191","sourceRefs":["S0051","S0066"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Řešení předběžné otázky existence veřejně přístupné účelové komunikace v odůvodnění rozhodnutí o odstranění překážky není závazné pro další řízení.","resolvedDecisionId":"4#1As32013-191#20130410","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900002","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"4#1As32013-191#20130410"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.2566.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.2566.24.1"}}