{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2910.24.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2910/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2910.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2910-24_1","decision_date":"2025-01-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Povinnost vyklidit byt po skončení nájmu na dobu určitou; námitka rozporu s dobrými mravy a zákazu zneužití práva s ohledem na zdravotní stav stěžovatele","metadata_regulation_keys":["40/1964:§3","89/2012:§1040","89/2012:§2","89/2012:§8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost vyklidit byt po skončení nájmu na dobu určitou; námitka rozporu s dobrými mravy a zákazu zneužití práva s ohledem na zdravotní stav stěžovatele","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel měl nájem bytu sjednaný na dobu určitou, který skončil dne 20. 12. 2022 uplynutím doby."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po skončení nájmu stěžovatel byt nevyklidil ani po výzvě žalobce ze dne 2. 1. 2023."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce podal proti stěžovateli žalobu na vyklizení bytu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel je osoba pohybující se na invalidním vozíku a potřebuje bezbariérový byt."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"81 C 64/2023-20","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovateli povinnost vyklidit byt; nájem skončil uplynutím doby, užívání je neoprávněné, vyklizení se nepříčí dobrým mravům ani zákazu zneužití práva.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"4. 5. 2023"},{"fileNumber":"57 Co 227/2023-58","sourceRefs":["S0006","S0013"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu; stěžovatelův nesouhlas se skončením nájmu není důvodem pro závěr o zneužití práva.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"16. 10. 2023"},{"fileNumber":"26 Cdo 1464/2024-127","sourceRefs":["S0006","S0014"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání jako nepřípustné; zdravotní stav stěžovatele nepostačuje k zamítnutí žaloby na vyklizení.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"9. 9. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda povinnost vyklidit byt uložená stěžovateli, který je osobou na invalidním vozíku a potřebuje bezbariérový byt, porušuje jeho právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 90 Ústavy, zejména s ohledem na korektiv dobrých mravů a zákaz zneužití práva.","sourceRefs":["S0008","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Ústavní soud neshledal napadená rozhodnutí protiústavními; jsou řádně odůvodněná, zohledňují okolnosti a nejsou zjevně nespravedlivá. Stěžovatelovy námitky nedosahují ústavněprávní roviny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že povinnost vyklidit byt zjevně odporuje dobrým mravům a představuje zneužití práva, neboť je osobou na invalidním vozíku a potřebuje bezbariérový byt; žalobce mu měl navrhnout prodloužení nájmu i bez jeho žádosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Stěžovatel nevyvrátil zásadní argumenty obecných soudů, že žalobce nebyl povinen nájem prodloužit, stěžovatel o prodloužení nepožádal a skončení nájmu si musel být vědom; zdravotní stav nelze řešit neoprávněným užíváním bytu na úkor žalobce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 9. 2024, č. j. 26 Cdo 1464/2024-127, kterým bylo odmítnuto dovolání","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 10. 2023, č. j. 57 Co 227/2023-58, kterým byl potvrzen rozsudek okresního soudu","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 4. 5. 2023, č. j. 81 C 64/2023-20, kterým byla uložena povinnost vyklidit byt","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy České republiky","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušují ústavně zaručená práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatelovy námitky nedosahují ústavněprávní roviny; rozhodnutí nejsou protiústavní.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 90 Ústavy","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 2103/20","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"případ, kdy ÚS přistoupil k aplikaci zákazu zjevného zneužití práva či korektivu dobrých mravů při vyklizení bytu","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.2103.20.2","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.2103.20.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.2910.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.2910.24.1"}}