{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2990.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2990/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2990.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2990-25_1","decision_date":"2025-10-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Aplikace jednoměsíční lhůty pro podání správní žaloby podle § 306 odst. 1 nového stavebního zákona v řízení zahájeném podle starého stavebního zákona","metadata_regulation_keys":["283/2021:§306","283/2021:§330","283/2021:§331","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace jednoměsíční lhůty pro podání správní žaloby podle § 306 odst. 1 nového stavebního zákona v řízení zahájeném podle starého stavebního zákona","previousProceedings":[{"fileNumber":"JMK 39598/2025","sourceRefs":["S0005","S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání stěžovatelů proti rozhodnutí stavebního úřadu městské části Brno-střed, potvrdil jeho rozhodnutí a zastavil řízení.","court":"Krajský úřad Jihomoravského kraje (stavební úřad)","decisionDate":"2025-03-11"},{"fileNumber":"31 A 37/2025-60","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odmítl správní žalobu stěžovatelů jako opožděnou podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. s odůvodněním, že se na věc vztahuje jednoměsíční lhůta podle § 306 odst. 1 nového stavebního zákona.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2025-06-03"},{"fileNumber":"7 As 126/2025-21","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost stěžovatelů proti usnesení Krajského soudu v Brně.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"2025-07-31"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Byla aplikace § 306 odst. 1 nového stavebního zákona (jednoměsíční lhůta pro podání správní žaloby) v rozporu se zákazem retroaktivity a právem na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a 2 a čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016"],"text":"Ústavní soud se ztotožnil se závěrem Nejvyššího správního soudu, že podáním správní žaloby se zahajuje nové řízení, a proto aplikace § 306 odst. 1 nového stavebního zákona není retroaktivní. Stěžovatelé měli dostatek času se s novou úpravou seznámit. Odkazované nálezy jsou odlišitelné. Nedošlo k porušení ústavně zaručených práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Přechodná ustanovení by měla zajistit, že celé řízení včetně soudního přezkumu proběhne podle starého stavebního zákona, neboť správní řízení bylo zahájeno za jeho účinnosti. Aplikace nové lhůty je retroaktivní a porušuje zásadu legitimního očekávání a jednotnosti řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé"],"courtExplanation":"Nejvyšší správní soud i Ústavní soud shledaly, že přechodná ustanovení § 330 a § 331 nového stavebního zákona mají odlišnou věcnou působnost; podáním správní žaloby se zahajuje nové řízení, které netvoří jeden celek se správním řízením. Aplikace § 306 odst. 1 není retroaktivní, neboť se vztahuje na řízení zahájená až po jeho účinnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0015"],"interpretation":"Ustanovení § 330 a § 331 nového stavebního zákona mají odlišnou věcnou působnost: § 330 upravuje přechodná ustanovení pro řízení před správními orgány, zatímco § 331 upravuje přechodná ustanovení pro soudní řízení. Podáním správní žaloby se zahajuje nové řízení, které netvoří jeden celek s předcházejícím správním řízením.","regulations":"§ 330 a § 331 zákona č. 283/2021 Sb., stavební zákon (nový stavební zákon)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0008"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 7 As 126/2025-21 ze dne 31. července 2025, kterým byla zamítnuta kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu v Brně o odmítnutí správní žaloby jako opožděné.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 a čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a 2) a zákaz retroaktivity (čl. 4 odst. 4)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není v rozporu s ústavním pořádkem.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo shledáno porušení ústavně zaručených práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 a čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na spravedlivý proces a zákaz retroaktivity (čl. 36 odst. 1, 2 a čl. 4 odst. 4 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 7 As 126/2025-21","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 901/25","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V případech, kdy řízení před stavebními úřady proběhlo podle starého stavebního zákona, avšak jejich rozhodnutí bylo vydáno a oznámeno již za účinnosti nového stavebního zákona, je třeba délku lhůty pro podání správní žaloby určovat podle § 306 odst. 1 nového stavebního zákona.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.901.25.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.901.25.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.2990.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.2990.25.1"}}