{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.3059.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3059/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.3059.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3059-25_1","decision_date":"2025-12-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí žádosti o osvobození od soudního poplatku pro překážku věci pravomocně rozhodnuté","metadata_regulation_keys":["549/1991:§9","99/1963:§146","99/1963:§159a","99/1963:§167","99/1963:§154","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí žádosti o osvobození od soudního poplatku pro překážku věci pravomocně rozhodnuté","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka FD SPORT, s. r. o. požádala dne 29. 10. 2024 o osvobození od soudního poplatku za odvolání ve výši 1 616 700 Kč."},{"sourceRefs":["S0005","S0019"],"text":"Dne 23. 9. 2024 Krajský soud v Brně pravomocně rozhodl, že je stěžovatelka schopna zaplatit soudní poplatek ve stejné výši za žalobu (usnesení č. j. 74 Co 44/2024-409)."},{"sourceRefs":["S0005","S0020"],"text":"Obecné soudy nové žádosti nevyhověly, neboť dospěly k závěru, že jí brání překážka věci pravomocně rozhodnuté, a stěžovatelka neprokázala změnu poměrů od předchozího rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Městský soud v Brně zastavil řízení o osvobození i o odvolání, Krajský soud v Brně to potvrdil a Nejvyšší soud odmítl dovolání jako nepřípustné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"44 C 52/2020-424","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zastavil řízení o osvobození od soudních poplatků a řízení o odvolání.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"15. 11. 2024"},{"fileNumber":"74 Co 230/2024-439","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení městského soudu.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"28. 5. 2025"},{"fileNumber":"23 Cdo 1940/2025-484","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání jako nepřípustné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"27. 8. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatelky na přístup k soudu tím, že její nové žádosti o osvobození od soudního poplatku nevyhověly z důvodu překážky věci pravomocně rozhodnuté, aniž by zohlednily tvrzenou změnu poměrů.","sourceRefs":["S0008","S0010","S0011","S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0021","S0027"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv. Obecné soudy správně aplikovaly překážku věci pravomocně rozhodnuté, neboť stěžovatelka neprokázala změnu poměrů od předchozího pravomocného rozhodnutí. Námitky stěžovatelky jsou zjevně neopodstatněné a nedosahují ústavněprávní roviny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud v předchozím rozhodnutí posoudil poměry ke dni podání žádosti (3. 12. 2023), nikoli ke dni vyhlášení (23. 9. 2024), a proto není dána překážka věci pravomocně rozhodnuté.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka FD SPORT, s. r. o."],"courtExplanation":"Předchozí rozhodnutí je závazné a nelze jej zpochybňovat v novém řízení; rozhodnutí o osvobození se posuzuje podle stavu v době vyhlášení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka FD SPORT, s. r. o."],"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 15. 11. 2024, č. j. 44 C 52/2020-424","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 5. 2025, č. j. 74 Co 230/2024-439","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 8. 2025, č. j. 23 Cdo 1940/2025-484","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na přístup k soudu"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"zákaz libovůle a svévole"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0027"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"právo na přístup k soudu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 4534/2017","sourceRefs":["S0023"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodnutí o osvobození od soudního poplatku se posuzuje podle stavu v době vyhlášení rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.4534.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.4534.2017.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.3059.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.3059.25.1"}}