{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.3189.24.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3189/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.3189.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3189-24_1","decision_date":"2025-06-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zajištění peněžních prostředků na bankovním účtu v přípravném řízení pro podezření z legalizace výnosů z trestné činnosti","metadata_regulation_keys":["141/1961:§79a","40/2009:§216","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zajištění peněžních prostředků na bankovním účtu v přípravném řízení pro podezření z legalizace výnosů z trestné činnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Policejní orgán rozhodl o zajištění peněžních prostředků ve výši 456 031 Kč na bankovním účtu stěžovatele, který je podezřelý ze spáchání zločinu legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 a 3 písm. c) trestního zákoníku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Na bankovní účet stěžovatele jsou odesílány podezřelé platby, které následně rozesílá na jiné bankovní účty, aniž by transakce vykazující znaky legalizace výnosů z trestné činnosti dokázal věrohodně vysvětlit. Uvedený účet prochází několika trestními spisy prověřovanými policií v celé České republice."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud stížnost stěžovatele proti usnesení policejního orgánu zamítl. Podle soudu mohou být zajištěné prostředky výnosem z trestné činnosti, k čemuž dospěl Finanční analytický úřad. Na účet přicházely platby od osoby Z. Č. označené jako brigáda, rekonstrukce apod., ačkoliv ani tato osoba, ani stěžovatel nemá registrované IČO. Vyšetřování se nachází na samém počátku a doposud nebyly ztotožněny a vyslechnuty všechny osoby ze smluvní dokumentace předložené stěžovatelem."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPS-230684-4/TČ-2024-010081","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o zajištění peněžních prostředků ve výši 456 031 Kč na bankovním účtu stěžovatele.","court":"Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Středočeského kraje, Služba kriminální policie a vyšetřování, Odbor hospodářské kriminality","decisionDate":"2024-09-09"},{"fileNumber":"7 Nt 851/2024-18","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení policejního orgánu zamítnuta. Soud konstatoval, že zajištěné prostředky mohou být výnosem z trestné činnosti, a odůvodnění policejního orgánu považoval za dostatečné s ohledem na počáteční fázi vyšetřování.","court":"Okresní soud v Benešově","decisionDate":"2024-10-16"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená rozhodnutí o zajištění peněžních prostředků porušila základní práva stěžovatele, zejména právo vlastnit majetek a právo na spravedlivý proces, vzhledem k tvrzené nepřezkoumatelnosti, nedostatku důvodného podezření a neproporcionalitě zajištění.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0020"],"text":"Ústavní soud shledal, že napadená rozhodnutí neporušila základní práva stěžovatele. Zajištění majetku je dočasným a zatímním prostředkem, jehož odůvodnění odpovídá fázi řízení. Okresní soud nedostatky usnesení policejního orgánu napravil. Stěžovatel má i nadále k dispozici prostředky nápravy (návrh na zrušení zajištění). Námitky nepřesahují rovinu podústavního práva a nezakládají důvod pro kasační zásah Ústavního soudu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Napadená rozhodnutí postrádají odůvodnění, nevyplývá z nich důvodné podezření, že zajištěné prostředky jsou nástrojem nebo výnosem z trestné činnosti, a jsou nepřezkoumatelná. Policejní orgán rezignoval na úvahy o proporcionalitě, neuvedl časové údaje plateb ani specifikaci trestních řízení, v nichž účet figuruje. Zajištění nesplňuje požadavek proporcionality, zejména s ohledem na délku prověřování a neznámou výši škody.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0020"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["M. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že jde o dočasné zajišťovací opatření v počáteční fázi trestního řízení, odůvodnění není svévolné a okresní soud případné nedostatky napravil. Námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny a neodůvodňují zásah Ústavního soudu do přípravného řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem policejního orgánu a okresního soudu došlo k porušení práva na zákonného soudce (státního zástupce) v důsledku toho, že si policejní orgán vyžádal souhlas Okresního státního zastupitelství v Benešově, ač sám sídlí v Kladně.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na zákonného soudce. Námitka nebyla uplatněna v řádném opravném prostředku, a navíc ústavní pořádek nezakotvuje právo na zákonného státního zástupce. Postup orgánů činných v trestním řízení nebyl svévolný a příslušnost byla určena v souladu se zákonem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. H."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Benešově ze dne 16. 10. 2024, č. j. 7 Nt 851/2024-18, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení policejního orgánu o zajištění peněžních prostředků.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Středočeského kraje, Služby kriminální policie a vyšetřování, Odboru hospodářské kriminality ze dne 9. 9. 2024, č. j. KRPS-230684-4/TČ-2024-010081, o zajištění peněžních prostředků ve výši 456 031 Kč na bankovním účtu stěžovatele.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na zákonného soudce"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou osobou, je přípustná, ale je zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0013","S0015"]},"findings":[{"reason":"Námitka byla posouzena jako zjevně neopodstatněná; Ústavní soud neshledal porušení, neboť zajištění je dočasné a odůvodněné fází řízení.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka byla posouzena jako zjevně neopodstatněná; odůvodnění napadených rozhodnutí není svévolné a okresní soud nedostatky napravil.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Námitka nebyla uplatněna v řádném opravném prostředku a ústavní pořádek negarantuje právo na zákonného státního zástupce.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v Benešově ze dne 16. 10. 2024, č. j. 7 Nt 851/2024-18, a usnesení Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Středočeského kraje, Služby kriminální policie a vyšetřování, Odboru hospodářské kriminality ze dne 9. 9. 2024, č. j. KRPS-230684-4/TČ-2024-010081","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2532/12","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zásah Ústavního soudu do přípravného řízení je možný pouze při zjevném porušení kogentních ustanovení podústavního práva, které nelze v soustavě orgánů činných v trestním řízení odstranit.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.2532.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.2532.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.3189.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.3189.24.1"}}