{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.3401.24.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3401/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.3401.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3401-24_1","decision_date":"2025-10-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení tarifní hodnoty pro odměnu advokáta v řízení o výživném mezi manžely a posouzení bagatelnosti sporné částky","metadata_regulation_keys":["177/1996:§8","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Určení tarifní hodnoty pro odměnu advokáta v řízení o výživném mezi manžely a posouzení bagatelnosti sporné částky","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 31. 5. 2023 podala vedlejší účastnice (Martina Horáková) žalobu proti vedlejšímu účastníkovi (Pavel Horák) o výživné mezi manžely ve výši 25 000 Kč měsíčně. Stěžovatel byl soudem ustanoven jejím zástupcem."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 27. 6. 2023 podal vedlejší účastník návrh na rozvod manželství, které bylo pravomocně rozvedeno ke dni 21. 12. 2023."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud dne 20. 2. 2024 rozhodl, že vedlejší účastník je povinen poskytovat výživné ve výši 12 500 Kč měsíčně za období od 31. 5. 2023 do 21. 12. 2023."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel vyúčtoval odměnu a náhrady v celkové výši 156 622,40 Kč, přičemž pro období před podáním návrhu na rozvod uplatnil tarifní hodnotu jako plnění na dobu neurčitou (pětinásobek ročního plnění) a pro období po podání návrhu na rozvod jako opětující se plnění na dobu kratší než pět let (součet hodnot plnění)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Okresní soud přiznal stěžovateli odměnu a náhrady ve výši 63 304 Kč; Krajský soud v Plzni změnil toto rozhodnutí a přiznal 83 696 Kč, přičemž pro celé řízení použil tarifní hodnotu podle § 8 odst. 2 věty před středníkem advokátního tarifu (opětující se plnění)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Přiznal stěžovateli odměnu a náhrady ve výši 63 304 Kč.","court":"Okresní soud","decisionDate":"neuvedeno"},{"fileNumber":"64 Co 452/2024-137","sourceRefs":["S0002","S0009"],"outcomeSummary":"Změnil rozhodnutí okresního soudu a přiznal stěžovateli odměnu a náhrady ve výši 83 696 Kč; pro celé řízení použil tarifní hodnotu podle § 8 odst. 2 věty před středníkem advokátního tarifu.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"27. 9. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem Krajského soudu v Plzni při určení tarifní hodnoty podle § 8 odst. 2 advokátního tarifu pro období po podání návrhu na rozvod (od 27. 6. 2023) došlo k porušení práva na spravedlivý proces a ochranu vlastnictví.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0027","S0039"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Krajský soud dostatečně a srozumitelně vysvětlil své závěry, které nejsou projevem svévole. Výklad § 8 odst. 2 advokátního tarifu, podle něhož se věta za středníkem neuplatní, pokud je objektivně zřejmé, že plnění nebude poskytováno na dobu delší než pět let, je ústavně souladný.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud nesprávně určil tarifní hodnotu, neboť do doby pravomocného rozvodu šlo o plnění na dobu neurčitou; jeho závěry jsou retroaktivní, nespravedlivé a neodůvodněné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0033","S0034","S0038"],"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. Adam Zítek, advokát"],"courtExplanation":"Ústavní soud považuje závěr krajského soudu za ústavně obhajitelný, neboť po podání návrhu na rozvod bylo vysoce pravděpodobné, že manželství bude rozvedeno do pěti let, a výživné tedy nebude poskytováno na dobu delší než pět let."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. Adam Zítek, advokát"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem Krajského soudu v Plzni při určení tarifní hodnoty pro období před podáním návrhu na rozvod (od 31. 5. 2023 do 27. 6. 2023) došlo k porušení práva na spravedlivý proces a ochranu vlastnictví.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ačkoli krajský soud pochybil, když pro úkony před podáním návrhu na rozvod nepoužil § 8 odst. 2 větu za středníkem, rozdíl v odměně činí 45 919,50 Kč, což je bagatelní částka. Za těchto okolností není dáno porušení ústavně zaručených práv, neboť nebyly naplněny mimořádné okolnosti vyžadující zásah Ústavního soudu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["JUDr. Adam Zítek, advokát"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0039","S0044"],"interpretation":"Pro určení, zda jde o plnění na dobu delší než pět let nebo na dobu neurčitou, je rozhodný okamžik započetí úkonu právní služby; pokud je v té době objektivně zřejmé, že plnění s vysokou mírou pravděpodobnosti nebude poskytováno na dobu delší než pět let, uplatní se věta před středníkem (opětující se plnění).","regulations":"§ 8 odst. 2 advokátního tarifu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0044"],"interpretation":"Pro určení tarifní hodnoty je rozhodný okamžik započetí úkonu právní služby, nikoli stav v době rozhodování soudu o náhradě nákladů řízení.","regulations":"§ 8 odst. 1 advokátního tarifu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 9. 2024, č. j. 64 Co 452/2024-137, kterým byla změněna výše odměny a náhrad advokáta za zastupování v řízení o výživném mezi manžely.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces a ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí neporušilo ústavně zaručená práva stěžovatele a sporná částka je bagatelní.","sourceRefs":["S0051"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nepostupoval svévolně a jeho výklad je ústavně obhajitelný; případné pochybení u části úkonů je bagatelní.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019","S0051"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a ochrana vlastnictví (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 9. 2024, č. j. 64 Co 452/2024-137","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 60/24","sourceRefs":["S0024","S0049"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o nákladech řízení podléhá ústavnímu přezkumu pouze v případě svévole nebo extrémního rozporu s principy spravedlnosti; ústavní stížnosti proti nim jsou zpravidla zjevně neopodstatněné, pokud sporná částka nepřesahuje bagatelnost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US-st.60.24.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US-st.60.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.3401.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.3401.24.1"}}