{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.3442.24.2","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3442/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.3442.24.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3442-24_2","decision_date":"2025-05-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Přeřazení odsouzeného s mentálním postižením do věznice se zvýšenou ostrahou a proporcionalita zásahu","legal_sentence":"I. Rozhodnutí o přeřazení odsouzeného do věznice s přísnějším režimem představuje omezení práva na osobní svobodu podle článku 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a obecné soudy musejí při svém rozhodování zvažovat proporcionalitu tohoto omezení. II. Povinností soudu rozhodujícího o přeřazení odsouzeného trpícího duševním onemocněním či mentálním postižením do přísnějšího typu věznice je zohlednit skutečnost, zda dosažení účelu takového přeřazení nemohlo být dosaženo jiným méně restriktivním způsobem, a to zejména za přijetí opatření, která představují naplnění pozitivních závazků státu spočívajících v zabezpečení specifického zacházení s těmito osobami. III. Přeřazení odsouzeného se zdravotním postižením do přísnějšího typu věznice nemůže být důsledkem diskriminačního zacházení spočívajícího v neposkytnutí přiměřených úprav odpovídajících jeho zdravotnímu postižení. Ačkoliv otázka zajištění adekvátních podmínek výkonu trestu zdravotně postižených osob musí být primárně řešena v rámci vězeňského systému, obecné soudy nesmějí rezignovat na ochranu práv takto zranitelných osob ani při rozhodování o změně způsobu výkonu trestu podle § 324 trestního řádu .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§324","169/1999:§70","169/1999:§28","345/1999:§94","40/2009:§57","10/2010:čl14","10/2010:čl2","10/2010:čl15","2/1993:čl36","2/1993:čl8","2/1993:čl7","2/1993:čl40","209/1992:čl5","209/1992:čl3"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přeřazení odsouzeného s mentálním postižením do věznice se zvýšenou ostrahou a proporcionalita zásahu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel trpí mentálním postižením s poruchami chování a smíšenou poruchou osobnosti, je omezen ve svéprávnosti a jeho opatrovnicí je matka."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Vykonává trest odnětí svobody ve věznici s ostrahou, uložený rozsudky z let 2017 a 2022."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 10. 10. 2023 podal ředitel Věznice X návrh na přeřazení stěžovatele do věznice se zvýšenou ostrahou, neboť stěžovatel opakovaně porušuje pořádek: krade a polyká léky a další předměty (např. šachové figurky), neplní program zacházení a jsou mu ukládány kázeňské tresty."},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Stěžovatel namítá, že jeho jednání je důsledkem duševního onemocnění (schizofrenie) a že mu nebylo poskytnuto specializované zacházení; přeřazení do přísnějšího typu věznice považuje za nepřiměřený zásah."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 Nt 27004/2023-175","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Přeřazení stěžovatele do věznice se zvýšenou ostrahou podle § 57 odst. 3 písm. a) trestního zákoníku pro opakované závažné porušování pořádku.","court":"Okresní soud v Břeclavi","decisionDate":"2024-08-22"},{"fileNumber":"8 To 303/2024-192","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti stěžovatele jako nedůvodné, ztotožnění se s argumentací okresního soudu.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2024-10-22"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda přeřazení odsouzeného s mentálním postižením do věznice se zvýšenou ostrahou bylo proporcionálním omezením práva na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1 Listiny, zejména zda soudy zvážily možnost využití šetrnějších prostředků.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0041","S0042","S0049"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Přeřazení do věznice se zvýšenou ostrahou představuje zásah do práva na osobní svobodu. Soudy neprovedly test proporcionality, zejména neposoudily potřebnost zásahu a možnost využití šetrnějších prostředků, jako je umístění ve specializovaném oddílu s terapeutickým zacházením. Tím došlo k porušení čl. 8 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že jeho jednání je důsledkem duševního onemocnění a že mu nebylo poskytnuto specializované zacházení; přeřazení je nepřiměřené a mělo by být ultima ratio.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0049","S0039","S0042"],"sourceRefs":["S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. K."],"courtExplanation":"Obecné soudy opomněly zvážit, zda ke korekci jednání stěžovatele mohly být využity jiné šetrnější prostředky v rámci vězeňského systému, zejména specializované oddíly pro odsouzené s mentálním postižením."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. K."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že nedostatečně odůvodnily potřebnost přeřazení a nezohlednily specifické potřeby stěžovatele vyplývající z jeho mentálního postižení.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050"],"text":"Nedostatečné odůvodnění potřebnosti zásahu do práva na osobní svobodu, zejména nezohlednění možnosti specializovaného zacházení, představuje porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel J. K."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0042","S0048"],"interpretation":"Při rozhodování o přeřazení odsouzeného s duševním onemocněním či mentálním postižením do přísnějšího typu věznice jsou soudy povinny zvážit, zda sledovaného cíle (zajištění pořádku a kázně) nelze dosáhnout šetrnějšími prostředky, zejména umístěním do specializovaného oddílu s odpovídajícím terapeutickým zacházením, které představuje naplnění pozitivních závazků státu.","regulations":"§ 57 odst. 3 písm. a) trestního zákoníku, čl. 8 odst. 1 Listiny, čl. 14 a 15 Úmluvy o právech osob se zdravotním postižením","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0047"],"interpretation":"Přeřazení odsouzeného se zdravotním postižením do přísnějšího typu věznice nesmí být důsledkem neposkytnutí přiměřených úprav odpovídajících jeho zdravotnímu postižení; zdravotní postižení samo o sobě nesmí být důvodem přeřazení.","regulations":"čl. 2 Úmluvy o právech osob se zdravotním postižením, čl. 8 odst. 1 Listiny"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Břeclavi ze dne 22. 8. 2024 č. j. 2 Nt 27004/2023-175 o přeřazení stěžovatele do věznice se zvýšenou ostrahou","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0012"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. 10. 2024 č. j. 8 To 303/2024-192, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1 Listiny","right":"Právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 10 odst. 1 Listiny","right":"Právo na zachování lidské důstojnosti"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stěžovatel vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky, ústavní stížnost je včasná a přípustná.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy neposoudily proporcionalitu zásahu a nezvážily možnost využití šetrnějších prostředků, čímž došlo k nepřiměřenému omezení osobní svobody.","regulations":"čl. 8 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0038","S0041","S0049"],"right":"Právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Rozhodnutí obecných soudů postrádají náležité odůvodnění potřebnosti zásahu, zejména nezohlednění možnosti specializovaného zacházení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0050"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 8 To 303/2024-192 a Okresního soudu v Břeclavi č. j. 2 Nt 27004/2023-175","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 22. října 2024 č. j. 8 To 303/2024-192 a usnesením Okresního soudu v Břeclavi ze dne 22. srpna 2024 č. j. 2 Nt 27004/2023-175 byl porušen článek 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a článek 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 8 To 303/2024-192 a Okresního soudu v Břeclavi č. j. 2 Nt 27004/2023-175","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato usnesení se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 857/13","sourceRefs":["S0026"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud přistupuje k přezkumu rozhodnutí o změně výkonu trestu zdrženlivě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.857.13.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.857.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.3442.24.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.3442.24.2"}}