{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.451.24.2","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 451/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.451.24.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-451-24_2","decision_date":"2025-04-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda rozhodnutí o výjimce ze stavební uzávěry je samostatně přezkoumatelné ve správním soudnictví, a právo na přístup k soudu","metadata_regulation_keys":["150/2002:§65","150/2002:§68","150/2002:§70","183/2006:§99","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení, zda rozhodnutí o výjimce ze stavební uzávěry je samostatně přezkoumatelné ve správním soudnictví, a právo na přístup k soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka je vlastníkem pozemku parc. č. 794/4 v k. ú. Horní Rokytnice nad Jizerou, na kterém je pravomocně umístěna a povolena stavba rodinného domu; stěžovatelka má v úmyslu na stejném pozemku postavit druhý rodinný dům."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 1. 1. 2021 nabylo účinnosti opatření obecné povahy o stavební uzávěře č. 1/2021, které zakazuje novou výstavbu v území."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka požádala Radu města Rokytnice nad Jizerou o vydání rozhodnutí o výjimce ze stavební uzávěry pro druhý rodinný dům."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Rada města Rokytnice nad Jizerou rozhodnutím ze dne 9. 8. 2022 výjimku nepovolila, neboť by stavební činnost ztěžovala budoucí využití území podle připravované Změny č. 3 územního plánu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"30 A 75/2022-45","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozsudkem zrušil rozhodnutí Rady města Rokytnice nad Jizerou ze dne 9. 8. 2022 o nepovolení výjimky ze stavební uzávěry a vrátil věc k dalšímu řízení.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"9. 2. 2023"},{"fileNumber":"30 A 66/2023-59","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozsudkem zrušil druhé rozhodnutí Rady města Rokytnice nad Jizerou ze dne 18. 4. 2023 o zamítnutí žádosti o výjimku pro nepřezkoumatelnost a vrátil věc k dalšímu řízení.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"14. 9. 2023"},{"fileNumber":"2 As 97/2023-27","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Kasační stížnosti vedlejší účastnice vyhověl, zrušil rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 9. 2. 2023 a žalobu odmítl jako nepřípustnou, neboť rozhodnutí o výjimce ze stavební uzávěry není rozhodnutím ve smyslu § 65 s. ř. s.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"20. 12. 2023"},{"fileNumber":"2 As 309/2023-27","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Kasační stížnosti vedlejší účastnice vyhověl, zrušil rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. 9. 2023 a žalobu odmítl jako nepřípustnou ze stejného důvodu.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"21. 12. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je rozhodnutí o výjimce ze stavební uzávěry podle § 99 odst. 3 stavebního zákona samostatně přezkoumatelným rozhodnutím ve smyslu § 65 s. ř. s., nebo se jedná o podkladový úkon přezkoumatelný až v rámci žaloby proti navazujícímu rozhodnutí v územním řízení?","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že rozhodnutí o výjimce ze stavební uzávěry není samostatně přezkoumatelným rozhodnutím ve smyslu § 65 s. ř. s., ale podkladovým úkonem, který lze přezkoumat až v rámci žaloby proti navazujícímu rozhodnutí v územním řízení. Tento výklad není v rozporu s právem na přístup k soudu, neboť stěžovatelce není odepřena soudní ochrana, pouze je odložena. Nejvyšší správní soud se nedopustil svévole ani extrémního rozporu s principy spravedlnosti. Ústavní stížnost je proto zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Rozhodnutí o zamítnutí výjimky ze stavební uzávěry fakticky znemožňuje realizaci stavebního záměru, a proto musí být samostatně přezkoumatelné. Nucení k podání žádosti o územní rozhodnutí, které je předem odsouzeno k neúspěchu, je neúčelné a porušuje právo na přístup k soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0033","S0034"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud akceptoval názor Nejvyššího správního soudu, že rozhodnutí o výjimce není samostatně přezkoumatelné a že přezkum je možný až v rámci žaloby proti navazujícímu rozhodnutí. Nejedná se o odepření přístupu k soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 12. 2023 č. j. 2 As 97/2023-27","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 12. 2023 č. j. 2 As 309/2023-27","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na přístup k soudu (čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 38 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na veřejné projednání věci (čl. 38 odst. 3 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je přípustná, ale zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušují základní práva stěžovatelky.","sourceRefs":["S0019","S0036"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatelce není odepřen přístup k soudu, pouze je soudní přezkum odložen do fáze navazujícího řízení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0033","S0034"],"right":"právo na přístup k soudu (čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnosti se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 72/06","sourceRefs":["S0022"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Princip všeobecné soudní přezkoumatelnosti správních rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.72.06.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.72.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.451.24.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.451.24.2"}}