{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.615.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 615/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.615.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-615-25_1","decision_date":"2025-03-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody v trestním řízení a výrok podle § 82 odst. 3 tr. zákoníku","metadata_regulation_keys":["141/1961:§228","40/2009:§82","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada škody v trestním řízení a výrok podle § 82 odst. 3 tr. zákoníku","facts":[{"text":"Stěžovatelka podala trestní oznámení, v němž uvedla výši škody 23 493,02 Kč, a domnívala se, že tím uplatnila nárok na náhradu škody v trestním řízení.","sourceRefs":["S0010"]},{"text":"Okresní soud v Mladé Boleslavi vydal trestní příkaz, kterým uznal T. F. vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání, uložil mu podmíněný trest odnětí svobody a podle § 82 odst. 3 tr. zákoníku mu uložil povinnost podle svých sil nahradit způsobenou škodu.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Stěžovatelka následně zjistila, že trestní příkaz neobsahuje výrok o náhradě škody, a soudní exekutor odmítl vymáhat pohledávku, protože z trestního příkazu nevyplývá povinnost uhradit požadovanou částku.","sourceRefs":["S0008","S0017"]}],"previousProceedings":[{"court":"Okresní soud v Mladé Boleslavi","fileNumber":"2 T 169/2024-161","decisionDate":"30. 12. 2024","outcomeSummary":"Trestním příkazem uznal T. F. vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání, odsoudil ho k podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 4 měsíců se zkušební dobou 12 měsíců a uložil mu podle § 82 odst. 3 tr. zákoníku povinnost podle svých sil nahradit způsobenou škodu.","sourceRefs":["S0006"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda nevyhovění nároku na náhradu škody v trestním řízení a absence poučení poškozené představuje porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a práva na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 1 Listiny.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["Viessmann, spol. s r. o."],"sourceRefs":["S0005","S0011"],"arguments":[{"parties":["Viessmann, spol. s r. o."],"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že nárok na náhradu škody řádně uplatnila, a pokud se tak nestalo, měly ji orgány činné v trestním řízení vyzvat a poučit ve smyslu § 46 tr. řádu. Ignorování jejího nároku ji nutí k dalším podáním a činí náhradu škody nejistou.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0011"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Trestní příkaz neobsahuje výrok o náhradě škody; výrok podle § 82 odst. 3 tr. zákoníku má veřejnoprávní charakter a není exekučním titulem. I kdyby došlo k procesnímu pochybení, nejde o porušení ústavně zaručených práv, protože stěžovatelka může svá majetková práva uplatnit v civilním řízení.","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0019"]}],"courtAssessment":{"outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","text":"Ústavní soud neshledal ústavně relevantní pochybení. Trestní příkaz neobsahuje výrok o náhradě škody, a výrok podle § 82 odst. 3 tr. zákoníku není rozhodnutím o náhradě škody. Případná absence poučení by nevedla ke zrušení trestního příkazu, neboť stěžovatelce zůstává možnost uplatnit nárok v civilním řízení.","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 82 odst. 3 trestního zákoníku","interpretation":"Výrok podle § 82 odst. 3 trestního zákoníku má veřejnoprávní charakter a jeho účelem je zesílit účinek podmíněného odsouzení na pachatele, nikoli poskytnout poškozenému exekuční titul k vymožení nároku na náhradu škody.","sourceRefs":["S0018"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Trestní příkaz Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 30. 12. 2024 č. j. 2 T 169/2024-161, kterým byl odsouzený uznán vinným a uložena povinnost nahradit škodu podle § 82 odst. 3 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0006"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 1 Listiny","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, protože trestní příkaz neobsahuje výrok o náhradě škody a stěžovatelka může svá práva uplatnit v civilním řízení.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 1 Listiny","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","reason":"Ústavní soud neshledal ústavně relevantní pochybení, neboť trestní příkaz neobsahuje výrok o náhradě škody a stěžovatelka může svá práva uplatnit v civilním řízení.","reasonSourceRefs":["S0019"]}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"text":"Ústavní stížnost se odmítá.","kind":"REFUSE","targetAct":"ústavní stížnost"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tdo 4/2019","usage":"REFERENCED","proposition":"Výrok podle § 82 odst. 3 tr. zákoníku má veřejnoprávní charakter a jeho účelem je zesílit účinek podmíněného odsouzení na pachatele.","sourceRefs":["S0018"],"resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:6.TDO.4.2019.3","case_number":"6 Tdo 4/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:6.TDO.4.2019.3","court":"nsoud","decision_date":"2019-05-21","decision_type":"Usnesení","subject":"Přečin lichvy – zneužití tísně, rozumové slabosti a nezkušenosti poškozené při prodeji pozemků za hrubě nevýhodnou cenu"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:6.TDO.4.2019.2","case_number":"6 Tdo 4/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:6.TDO.4.2019.2","court":"nsoud","decision_date":"2019-02-14","decision_type":"Usnesení","subject":"Žádost o přerušení výkonu rozhodnutí v trestní věci lichvy"}]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.615.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.615.25.1"}}