{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.864.25.2","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 864/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.864.25.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-864-25_2","decision_date":"2025-09-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Zohlednění úspor dítěte při stanovení výživného a zpětné zvýšení výživného","legal_sentence":"Shledá-li soud změnu poměrů dítěte odůvodňující jinak zpětné zvýšení běžného výživného, nelze odmítnout toto zvýšení s ohledem na v minulosti vytvořené úspory dítěte. Opačným postupem dochází k zásahu do práv podle čl. 32 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["89/2012:§913","89/2012:§922","89/2012:§915","89/2012:§918","89/2012:§923","99/1963:§157","2/1993:čl36","2/1993:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zohlednění úspor dítěte při stanovení výživného a zpětné zvýšení výživného","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"V roce 2012 byla vyživovací povinnost otce (P. J.) k dceři (K. K. K.) naposledy stanovena na 12 000 Kč měsíčně."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Otec pravidelně ukládal na vázaný účet ve prospěch dcery 10 000 Kč měsíčně; při nabytí zletilosti dcery bylo naspořeno 802 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0011","S0013"],"text":"Dcera od září 2017 studovala víceleté gymnázium, od září 2023 placené pomaturitní studium na jazykové škole a od září 2024 vysokou školu."},{"sourceRefs":["S0010","S0013"],"text":"Okresní soud v dubnu 2024 zvýšil výživné na 40 000 Kč od září 2020 a na 50 000 Kč od září 2023; krajský soud v prosinci 2024 změnil výživné na 22 000 Kč od ledna 2018 do srpna 2024 a na 50 000 Kč od září 2024, přičemž zvýšené potřeby v maturitním ročníku považoval za pokryté úsporami."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 P 1/2021-1805, 3 P a Nc 1/2021","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Rozhodl o povinnosti otce platit výživné na dceru od 1. 9. 2020 částku 40 000 Kč měsíčně a od 1. 9. 2023 částku 50 000 Kč měsíčně; změnil předchozí rozhodnutí z roku 2012.","court":"Okresní soud v Českém Krumlově","decisionDate":"2024-04-12"},{"fileNumber":"8 P 1/2021-1813, 3 P a Nc 1/2021","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Opravné usnesení upravující výrok o nedoplatku na výživném.","court":"Okresní soud v Českém Krumlově","decisionDate":"2024-05-07"},{"fileNumber":"7 Co 913/2024-1973","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek okresního soudu: stanovil výživné od 1. 1. 2018 do 31. 8. 2024 na 22 000 Kč měsíčně a od 1. 9. 2024 na 50 000 Kč měsíčně; rozhodl o nedoplatku a nákladech řízení.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"2024-12-13"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krajský soud neústavně zohlednil úspory dcery při stanovení výživného, čímž porušil čl. 32 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0048"],"testApplied":"OTHER","text":"Krajský soud neústavně zohlednil úspory dcery jako náhradu běžného výživného, čímž porušil čl. 32 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny. Úspory slouží k budoucím potřebám, nikoli k pokrytí běžných odůvodněných potřeb, které mají být hrazeny z běžného výživného. Soud se dopustil excesivního výkladu § 913 obč. zák.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Úspory nelze použít jako náhradu běžného výživného; soud je nepřípustně zohlednil při stanovení výše výživného.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0048"],"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka 1. K. K. K.","stěžovatelka 2. K. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud excesivním výkladem § 913 obč. zák. porušil práva stěžovatelek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka 1. K. K. K.","stěžovatelka 2. K. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda je Ústavní soud příslušný k přezkumu rozsudku okresního soudu, který byl změněn krajským soudem.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Ústavní soud není příslušný k přezkumu rozhodnutí okresního soudu, které bylo změněno krajským soudem, neboť toto rozhodnutí již není v právní moci.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je matka oprávněna podat ústavní stížnost ohledně výživného po zletilosti dcery.","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Matka není oprávněnou osobou k podání ústavní stížnosti ohledně výživného pro období po zletilosti dcery, neboť v té době je oprávněnou pouze dcera.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0044","S0045"],"interpretation":"Úspory vytvořené rodičem pro dítě nelze použít jako náhradu běžného výživného; slouží k budoucím potřebám po zániku vyživovací povinnosti nebo k mimořádným výdajům, které nejsou kryty běžným výživným.","regulations":"§ 913, § 917, § 918 občanského zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. 12. 2024 č. j. 7 Co 913/2024-1973","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 12. 4. 2024 č. j. 8 P 1/2021-1805, ve znění opravného usnesení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny","right":"právo na péči a výchovu dítěte"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION","UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti rozsudku okresního soudu byla odmítnuta pro nepříslušnost, část ústavní stížnosti matky ohledně výživného po zletilosti dcery byla odmítnuta pro neoprávněnost.","sourceRefs":["S0019","S0020"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION","UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ003","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Krajský soud excesivním výkladem zákona porušil právo stěžovatelek na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0048"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Krajský soud neústavně zohlednil úspory dcery, čímž porušil právo dítěte na výživné.","regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0048"],"right":"právo na péči a výchovu dítěte podle čl. 32 odst. 4 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud musí znovu posoudit výši výživného s tím, že úspory dcery nelze použít jako náhradu běžného výživného, a přihlédnout k odůvodněným potřebám dcery a životní úrovni otce."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. 12. 2024 č. j. 7 Co 913/2024-1973","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. prosince 2024 č. j. 7 Co 913/2024-1973, bylo porušeno právo stěžovatelek na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a na péči a výchovu dítěte podle čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. 12. 2024 č. j. 7 Co 913/2024-1973","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. prosince 2024 č. j. 7 Co 913/2024-1973, se proto ruší."},{"targetAct":"zbývající část ústavních stížností","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnosti odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 650/15","sourceRefs":["S0035","S0036"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výživné má sloužit k okamžitému uspokojování potřeb dítěte; úspory jsou nad rámec běžného výživného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.650.15.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.650.15.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.864.25.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.864.25.2"}}