{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.123.25.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 123/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.123.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-123-25_1","decision_date":"2025-09-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Veřejnost zasedání u povolení obnovy trestního řízení","legal_sentence":"Rozhoduje-li odvolací soud o stížnosti proti rozhodnutí nalézacího soudu, jímž byla povolena obnova trestního řízení, může podle § 149 odst. 1 písm. a) zákona č. 141/1961 Sb. , o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, napadené rozhodnutí zrušit a návrh na povolení obnovy zamítnout podle § 283 písm. d) trestního řádu jen postupem uvedeným v § 286 odst. 1 trestního řádu , tj. ve veřejném zasedání. Rozhodnutím v neveřejném zasedání dojde k zásahu do práva stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , je porušením rovnosti účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a zásahem do práva vyjádřit se ke všem prováděným důkazům a právem na veřejné projednání věci podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§278","141/1961:§283","141/1961:§284","141/1961:§286","141/1961:§2","141/1961:§101","2/1993:čl36","2/1993:čl38","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Veřejnost zasedání u povolení obnovy trestního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel M. Š. byl trestním příkazem Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 21. 12. 2022 uznán vinným z přečinu krádeže a odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 250 hodin a k náhradě škody."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Okresní soud v Jindřichově Hradci usnesením ze dne 31. 10. 2024 povolil ve prospěch stěžovatele obnovu řízení, neboť vyšly najevo nové skutečnosti (změna výpovědi spoluodsouzeného L. Z.), které by mohly odůvodnit jiné rozhodnutí o vině."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích na základě stížnosti státního zástupce napadeným usnesením ze dne 16. 12. 2024 zrušil usnesení okresního soudu a návrh na povolení obnovy zamítl, a to v neveřejném zasedání, aniž by stěžovateli nebo jeho obhájci umožnil účast a vyjádření."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 93/2022","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Trestním příkazem uznal stěžovatele vinným z přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 tr. zákoníku a uložil trest obecně prospěšných prací ve výměře 250 hodin a povinnost nahradit poškozené společnosti R&R Pilka, s.r.o. částku 55 500 Kč.","court":"Okresní soud v Jindřichově Hradci","decisionDate":"21. 12. 2022"},{"fileNumber":"1 Nt 201/2024","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Podle § 284 odst. 1 tr. ř. povolil obnovu řízení ve prospěch stěžovatele a zrušil trestní příkaz, neboť nové skutečnosti (změna výpovědi spoluodsouzeného) by mohly odůvodnit jiné rozhodnutí o vině.","court":"Okresní soud v Jindřichově Hradci","decisionDate":"31. 10. 2024"},{"fileNumber":"4 To 519/2024","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Podle § 149 odst. 1 písm. a) tr. ř. zrušil usnesení okresního soudu a návrh na povolení obnovy řízení zamítl podle § 283 písm. d) tr. ř., neboť důvody pro obnovu nejsou dány.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"16. 12. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí krajského soudu v neveřejném zasedání o zamítnutí návrhu na povolení obnovy řízení, aniž by umožnil stěžovateli účast a vyjádření, porušilo jeho právo na soudní ochranu, rovnost účastníků a právo na veřejné projednání.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"testApplied":"OTHER","text":"Krajský soud rozhodl v neveřejném zasedání, ačkoliv podle ustálené judikatury Ústavního soudu (III. ÚS 566/13, III. ÚS 608/10, III. ÚS 1455/11) měl rozhodovat ve veřejném zasedání, neboť sám prováděl hodnocení důkazů a dospěl k opačnému závěru než okresní soud. Tím porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny, rovnost účastníků podle čl. 37 odst. 3 Listiny a právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům a právo na veřejné projednání věci podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Odkazuje na nález III. ÚS 566/13, podle kterého rozhoduje-li soud druhého stupně o stížnosti proti usnesení o povolení obnovy a sám návrh zamítá pro nedůvodnost, musí tak učinit ve veřejném zasedání. Dále cituje nález I. ÚS 1377/16 o kontradiktornosti a rovnosti stran v řízení o obnově.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032"],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. Š."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud postupoval v rozporu s touto judikaturou, neboť rozhodl v neveřejném zasedání, ačkoliv sám prováděl hodnocení důkazů a dospěl k opačnému závěru než okresní soud."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel M. Š."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nezaslání stížnosti státního zástupce stěžovateli a neumožnění vyjádření k ní porušilo jeho práva.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Nezaslání stížnosti státního zástupce stěžovateli a neumožnění vyjádření představuje porušení čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel M. Š."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Rozhoduje-li soud druhého stupně o stížnosti proti usnesení o povolení obnovy řízení a sám návrh zamítá pro nedůvodnost na základě skutkových úvah, musí tak učinit ve veřejném zasedání podle § 286 odst. 1 trestního řádu.","regulations":"§ 286 odst. 1 trestního řádu, § 149 odst. 1 písm. a) trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 12. 2024 č. j. 4 To 519/2024-42, kterým bylo zrušeno usnesení okresního soudu o povolení obnovy a návrh na obnovu zamítnut.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"rovnost účastníků řízení"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům a právo na veřejné projednání věci"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, je přípustná, neboť stěžovatel neměl k dispozici jiný procesní prostředek.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud rozhodl v neveřejném zasedání, aniž by umožnil stěžovateli účast a vyjádření, čímž porušil právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nezaslání stížnosti státního zástupce stěžovateli a neumožnění vyjádření porušilo rovnost účastníků řízení.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"čl. 37 odst. 3 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Neprovedení veřejného zasedání a neumožnění vyjádření se k důkazům porušilo právo na veřejné projednání věci.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"čl. 38 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 12. 2024 č. j. 4 To 519/2024-42","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. prosince 2024 č. j. 4 To 519/2024-42 bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, rovnost účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům a právo na veřejné projednání věci podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 12. 2024 č. j. 4 To 519/2024-42","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. prosince 2024 č. j. 4 To 519/2024-42 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 566/13","sourceRefs":["S0013","S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhoduje-li soud druhého stupně o stížnosti proti usnesení o povolení obnovy a sám návrh zamítá pro nedůvodnost, musí tak učinit ve veřejném zasedání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.566.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.566.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:4.US.123.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:4.US.123.25.1"}}