{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.1277.25.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1277/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.1277.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1277-25_1","decision_date":"2025-05-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Prohlídky jiných prostor a pozemků nařízené v rámci mezinárodní justiční spolupráce s Ukrajinou; namítané porušení práva na nedotknutelnost obydlí, vlastnického práva a spravedlivý proces","metadata_regulation_keys":["141/1961:§84","141/1961:§83a","141/1961:§157a","283/1993:§12","283/1993:§12d","2/1993:čl12"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Prohlídky jiných prostor a pozemků nařízené v rámci mezinárodní justiční spolupráce s Ukrajinou; namítané porušení práva na nedotknutelnost obydlí, vlastnického práva a spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka je obchodní společnost, která dováží zařízení pro noční vidění z Číny na Ukrajinu."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Ukrajinské orgány vedou trestní řízení pro podezření z předražených nákupů vojenského materiálu a požádaly Českou republiku o právní pomoc; na základě návrhu státní zástupkyně vydal Obvodní soud pro Prahu 1 dne 14. 3. 2025 příkazy k prohlídkám jiných prostor užívaných stěžovatelkou."},{"sourceRefs":["S0005","S0009"],"text":"Prohlídky byly provedeny dne 20. 3. 2025 za účasti příslušníka Národního protikorupčního úřadu Ukrajiny."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"43 Nt 1024/2025","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Vydán příkaz k prohlídce jiných prostor; soud shledal důvodnost, nezbytnost a neodkladnost úkonu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"14. 3. 2025"},{"fileNumber":"43 Nt 1025/2025","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Vydán příkaz k prohlídce jiných prostor; soud shledal důvodnost, nezbytnost a neodkladnost úkonu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"14. 3. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda příkazy k prohlídkám jiných prostor vydané v rámci mezinárodní justiční spolupráce splňují ústavní požadavky na odůvodnění, přiměřenost a neodkladnost.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0022"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv; příkazy jsou dostatečně konkrétní, odůvodnění přiměřené a neodkladnost úkonů byla vysvětlena. Stěžovatelčina argumentace o neexistenci urgentní potřeby neobstojí, neboť jde o justiční spolupráci v odlišném trestním řízení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Prohlídky nebyly neodkladné ani neopakovatelné, neboť trestní řízení běží déle než dva roky a stěžovatelka poskytovala součinnost; nebyl proveden předchozí výslech podle § 84 tr. ř.; obvodní soud se dostatečně nezabýval těmito okolnostmi.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Archer hunting, s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadené příkazy obstojí; odůvodnění je akceptovatelné, neodkladnost vysvětlena s ohledem na odlišné trestní řízení vedené ukrajinskými orgány; předchozí výslech byl proveden s osobou M. P."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Archer hunting, s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda postup policejního orgánu při provádění prohlídek (účast ukrajinského úředníka, absence předchozího výslechu) představuje nezákonný zásah do základních práv.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Ústavní stížnost v části směřující proti jinému zásahu orgánu veřejné moci je nepřípustná, neboť stěžovatelka nevyčerpala dostupné procesní prostředky ochrany.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Archer hunting, s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Příkaz Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 14. 3. 2025 sp. zn. 43 Nt 1024/2025 k prohlídce jiných prostor","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Příkaz Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 14. 3. 2025 sp. zn. 43 Nt 1025/2025 k prohlídce jiných prostor","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Postup Policie České republiky, Národní centrály proti organizovanému zločinu, při provádění prohlídek dne 20. 3. 2025","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2, čl. 11 odst. 1, čl. 12 odst. 1 a 2, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na nedotknutelnost obydlí (čl. 12), vlastnické právo (čl. 11), spravedlivý proces (čl. 36), zásada legality (čl. 2 odst. 2)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti postupu policejního orgánu je nepřípustná pro nevyčerpání procesních prostředků; část směřující proti příkazům obvodního soudu je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0023"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv; stížnost byla v této části odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11 odst. 1, čl. 12 odst. 1 a 2, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo na nedotknutelnost obydlí, vlastnické právo, spravedlivý proces (čl. 11, 12, 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost v této části odmítnuta jako nepřípustná pro nevyčerpání procesních prostředků.","regulations":"čl. 11 odst. 1, čl. 12 odst. 1 a 2, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na nedotknutelnost obydlí, vlastnické právo, spravedlivý proces (čl. 11, 12, 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 47/13","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Provedení prohlídky musí projít třístupňovou kontrolou policejního orgánu, státního zástupce a soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US.47.13.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US.47.13.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:4.US.1277.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:4.US.1277.25.1"}}