{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.1883.25.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1883/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.1883.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1883-25_1","decision_date":"2025-07-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání procesních prostředků v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":["6/2002:§174a"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání procesních prostředků v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelé jsou dlužníky v insolvenčních řízeních vedených u Krajského soudu v Praze."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajskému soudu podali několik podání, ve kterých argumentovali, že řízení mají být pro překážku litispendence zastavena, případně že má dojít k postoupení věci. Krajský soud na tato podání reagoval pouze vyrozuměním, že k překážce litispendence nedošlo."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, když stěžovatelé nevyčerpali procesní prostředek ochrany (návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelé nevyčerpali všechny procesní prostředky, neboť nepodali návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu podle § 174a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Vyrozumění Krajského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2025 č. j. KSPH 36 INS 28162/2012-B-1206","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Jiný zásah Krajského soudu v Praze spočívající v neprojednání návrhů stěžovatelů na zastavení řízení pro překážku litispendence","type":"OTHER_INTERVENTION"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelé nevyčerpali procesní prostředek ochrany (návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu).","sourceRefs":["S0006"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cul 5/2012","sourceRefs":["S0006"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Návrh na určení lhůty k procesnímu úkonu je prostředkem, kterým se lze domoci procesních úkonů, jejichž potřeba je nepochybná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:21.CUL.5.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:21.CUL.5.2012.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:4.US.1883.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:4.US.1883.25.1"}}