{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.2007.25.2","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2007/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.2007.25.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2007-25_2","decision_date":"2025-09-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Jmenování opatrovníka nezletilému stěžovateli pro řízení před Ústavním soudem z důvodu kolize zájmů","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Jmenování opatrovníka nezletilému stěžovateli pro řízení před Ústavním soudem z důvodu kolize zájmů","previousProceedings":[{"fileNumber":"14 Co 200/2024-2896","sourceRefs":["S0002"],"court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"12. března 2025"},{"fileNumber":"14 Co 200/2024-2909","sourceRefs":["S0002"],"court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"5. května 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je třeba jmenovat nezletilému stěžovateli opatrovníka pro řízení před Ústavním soudem z důvodu kolize zájmů s jeho zákonnými zástupci","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Podle § 892 odst. 3 občanského zákoníku platí, že rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem. V nyní posuzované věci je zjevná kolize zájmů mezi nezletilým stěžovatelem a jeho rodiči jako zákonnými zástupci, neboť napadeným rozsudkem bylo rozhodováno o péči o nezletilého. V takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka. Ústavní soud proto jmenoval nezletilému opatrovníka pro řízení před Ústavním soudem.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"interpretation":"Postavení opatrovníka v řízení před obecnými soudy nezakládá jeho oprávnění zastupovat stěžovatele v řízení před Ústavním soudem; v případě kolize zájmů je třeba jmenovat opatrovníka pro řízení před Ústavním soudem.","regulations":"§ 892 odst. 3 občanského zákoníku, § 943 občanského zákoníku, § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"targetAct":"řízení před Ústavním soudem","kind":"OTHER","text":"Stěžovateli, nezletilému A. A., se pro řízení před Ústavním soudem ve věci sp. zn. IV. ÚS 2007/25 jmenuje opatrovník statutární město X ."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2866/17","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Postavení opatrovníka v řízení před obecnými soudy nezakládá jeho oprávnění zastupovat stěžovatele v řízení před Ústavním soudem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.2866.17.2","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.2866.17.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:4.US.2007.25.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:4.US.2007.25.2"}}