{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.2050.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2050/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.2050.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2050-24_1","decision_date":"2025-01-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Podmínka podání žádosti o úhradu nákladů na znalecký posudek před jeho vyžádáním podle § 151a trestního řádu","legal_sentence":"Je nepřípustné, a v rozporu se základními ústavními zásadami (čl. 2 odst. 2 a 3 Listiny), aby trestní soudy kladly na poškozené či obviněné nové povinnosti (zde v podobě nutnosti vyžádat si znalecký posudek až po rozhodnutí soudu podle § 151a odst. 1 trestního řádu ), které z pozitivního práva neplynou.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§151a","141/1961:§154","141/1961:§2","2/1993:čl36","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmínka podání žádosti o úhradu nákladů na znalecký posudek před jeho vyžádáním podle § 151a trestního řádu","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka je poškozenou v trestním řízení pro zvlášť závažný zločin znásilnění a je zvlášť zranitelnou obětí."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"V průběhu trestního řízení si stěžovatelka prostřednictvím zmocněnce vyžádala znalecký posudek z oboru psychologie a psychiatrie ke ztížení společenského uplatnění, který stál 28 750 Kč."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelka předložila znalecký posudek Městskému soudu v Praze a následně požádala o rozhodnutí, že stát ponese náklady na znalecký posudek podle § 151a odst. 1 trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Městský soud žádost zamítl s odůvodněním, že stěžovatelka měla žádost podat ještě před vyžádáním posudku, jinak nelze určit odměnu znalce mimosmluvně."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Vrchní soud stížnost zamítl s tím, že je nutné, aby soud předem posoudil potřebnost znaleckého posudku, a že stěžovatelka dezinterpretovala komentář."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"74 T 2/2023-1203","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zamítl žádost stěžovatelky o úhradu nákladů na znalecký posudek podle § 151a trestního řádu z formálního důvodu, že žádost byla podána až po vyžádání posudku.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2024-02-02"},{"fileNumber":"6 To 37/2024","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatelky proti usnesení městského soudu a potvrdil jej s odůvodněním, že je nutné podat žádost před vyžádáním posudku, aby soud mohl posoudit jeho potřebnost.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"2024-05-07"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda trestní soudy porušily právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že její žádost o úhradu nákladů na znalecký posudek zamítly z důvodu, že ji podala až po vyžádání posudku, ačkoliv § 151a odst. 1 trestního řádu takovou podmínku nestanoví.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že trestní soudy vytvořily novou formální podmínku, kterou zákon nezná, a tím svévolně omezily právo stěžovatelky na soudní ochranu. Výklad § 151a odst. 1 trestního řádu, který vyžaduje podání žádosti před vyžádáním znaleckého posudku, nemá oporu v textu ani v účelu zákona. Trestní soudy neposoudily věcné důvody pro zamítnutí (zřejmá nepotřebnost posudku), čímž porušily čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Z textu § 151a odst. 1 trestního řádu neplyne, že by žádost musela být podána před vyžádáním posudku. Restriktivní výklad je v rozporu s účelem ustanovení, kterým je ulehčit postavení poškozených. Soudy měly posoudit potřebnost posudku, nikoli jej zamítnout z formálního důvodu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031","S0035","S0038"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud souhlasil, že text zákona nevyžaduje podání žádosti před vyžádáním posudku a že výklad trestních soudů je svévolný a v rozporu s účelem zákona."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda možnost domáhat se náhrady nákladů podle § 154 trestního řádu představuje stejně účinný prostředek ochrany práv stěžovatelky, který by vylučoval porušení jejích ústavních práv.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Ústavní soud odmítl argument, že existence nároku podle § 154 trestního řádu činí zásah do práv stěžovatelky nepodstatným. Nárok podle § 151a je vůči státu a poskytuje jinou úroveň ochrany. Možnost uplatnit nárok vůči odsouzenému není rovnocenná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Městský soud v Praze","Vrchní soud v Praze","Nejvyšší státní zastupitelství"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"interpretation":"Žádost o úhradu nákladů na znalecký posudek podle § 151a odst. 1 trestního řádu může poškozený nebo obviněný podat i poté, co si znalecký posudek vyžádal, avšak v takovém případě nese riziko, že bude žádost zamítnuta, pokud soud shledá posudek zřejmě nepotřebným nebo již obstaraným orgánem činným v trestním řízení.","regulations":"§ 151a odst. 1 trestního řádu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 2. 2024 č. j. 74 T 2/2023-1203, kterým byla zamítnuta žádost stěžovatelky o úhradu nákladů na znalecký posudek.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0012"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 5. 2024 sp. zn. 6 To 37/2024, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatelky proti usnesení městského soudu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, řádně zastoupena a byly vyčerpány všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Trestní soudy zamítly žádost stěžovatelky z formálního důvodu, který zákon nezná, a neposoudily věcné důvody pro zamítnutí.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0039"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen znovu posoudit žádost stěžovatelky podle § 151a odst. 1 trestního řádu, přičemž se nesmí řídit formálním požadavkem na podání žádosti před vyžádáním znaleckého posudku, ale musí posoudit, zda je znalecký posudek zřejmě potřebný pro objasnění věci nebo zda stejný úkon již vyžádal orgán činný v trestním řízení."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 6 To 37/2024 a Městského soudu v Praze č. j. 74 T 2/2023-1203","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 7. května 2024 sp. zn. 6 To 37/2024 a Městského soudu v Praze ze dne 2. února 2024 č. j. 74 T 2/2023-1203 byla porušena základní práva stěžovatelky zaručená v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 6 To 37/2024 a Městského soudu v Praze č. j. 74 T 2/2023-1203","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. května 2024 sp. zn. 6 To 37/2024 a Městského soudu v Praze ze dne 2. února 2024 č. j. 74 T 2/2023-1203 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 32/16","sourceRefs":["S0026"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zásada šetrného přístupu k poškozeným a šetření jejich práv je ústavní zásadou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.32.16.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.32.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:4.US.2050.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:4.US.2050.24.1"}}