{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.2075.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2075/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.2075.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2075-24_1","decision_date":"2025-01-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Úprava péče o nezletilé a výživného po rozvodu manželství","metadata_regulation_keys":["89/2012:§907","89/2012:§913","89/2012:§915","99/1963:§132","2/1993:čl36","2/1993:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Úprava péče o nezletilé a výživného po rozvodu manželství","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0018"],"text":"Stěžovatelka (matka) a otec (vedlejší účastník) se rozešli; matka se v září 2022 odstěhovala ze společné domácnosti. Starší syn zůstal s otcem, mladší syn střídavě."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Matka podala návrh na svěření obou synů do střídavé péče a určení výživného. Obvodní soud v září 2023 svěřil oba syny do střídavé péče v týdenním režimu a stanovil výživné (otec 13 500 Kč a 12 000 Kč, matka 5 000 Kč a 4 500 Kč)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Městský soud na odvolání otce změnil: staršího syna svěřil do výlučné péče otce, mladšího ponechal ve střídavé péči, upravil výživné, stanovil dluh matky na výživném a uložil jí vrátit otci nespotřebované výživné 81 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Matka nesouhlasí, tvrdí, že o syny pečovala i po odstěhování, že soud nesprávně posoudil příjmy otce a neprovedl poučení o změně právního názoru."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 P 254/2022-351","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Svěřil oba syny do střídavé péče rodičů v týdenním režimu a stanovil výživné: otec 13 500 Kč a 12 000 Kč měsíčně, matka 5 000 Kč a 4 500 Kč měsíčně.","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"27.9.2023"},{"fileNumber":"54 Co 18/2024-453","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Změnil: staršího syna svěřil do výlučné péče otce, mladšího ponechal ve střídavé péči; změnil výživné, stanovil dluh matky 233 900 Kč a 112 200 Kč a uložil jí vrátit 81 000 Kč nespotřebovaného výživného.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"9.4.2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda hodnocení důkazů odvolacím soudem ohledně rozsahu péče matky o syny v období září 2022 až duben 2023 bylo v extrémním rozporu s provedenými důkazy, čímž došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0010","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0019"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud neshledal extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a právními závěry městského soudu. Z provedených důkazů, zejména pohovorů se syny, vyplývá, že matka v rozhodném období nepečovala o syny v rozsahu, který by zpochybnil závěr o výlučné péči otce.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že do společné domácnosti docházela 4-5 dní v týdnu, nakupovala a vařila, a že soud nepřihlédl k důkazům svědčícím v její prospěch.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Soud neshledal extrémní rozpor; z pohovorů se syny vyplynul nižší rozsah péče, což podporuje závěr o faktické výlučné péči otce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neposkytnutí poučení podle § 118a odst. 2 o. s. ř. o změně právního názoru ohledně rozsahu péče matky porušilo právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0010","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Poučení podle § 118a odst. 2 o. s. ř. není nutné, pokud skutkový stav umožňuje rozhodnutí i při odlišném právním názoru. V dané věci byl skutkový stav dostatečně objasněn a změna názoru nebyla nepředvídatelná, proto nedošlo k porušení práva na spravedlivý proces.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda posouzení příjmů otce odvolacím soudem bylo svévolné a porušilo právo na spravedlivý proces a vlastnické právo.","sourceRefs":["S0012","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Městský soud dostatečně zjistil příjmy otce a vysvětlil, proč dary od babičky nejsou součástí jeho výdělečné činnosti. Nález I. ÚS 4239/12 se týká odlišné situace. Posouzení není svévolné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda povinnost vrátit nespotřebované výživné ve výši 81 000 Kč porušila právo vlastnit majetek a právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0012","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Rozhodnutí o vrácení nespotřebovaného výživného odpovídá změněným poměrům a není v rozporu s ústavními právy. Pravidelný styk matky se synem nezakládá spotřebování výživného.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda závěr odvolacího soudu o konzistentním a neměnném přání staršího syna žít s otcem byl v extrémním rozporu s důkazy.","sourceRefs":["S0011","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Závěr o přání staršího syna je podložen důkazy a není v extrémním rozporu s nimi. Stěžovatelka sama uvádí, že přání respektuje.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 9.4.2024, č.j. 54 Co 18/2024-453","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není v extrémním rozporu s důkazy a neporušuje základní práva stěžovatelky.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na spravedlivý proces a vlastnické právo","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 9.4.2024, č.j. 54 Co 18/2024-453","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1708/14","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Důvod ke zrušení rozhodnutí obecného soudu je dán při extrémním nesouladu právních závěrů se skutkovými zjištěními.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.1708.14.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.1708.14.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:4.US.2075.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:4.US.2075.24.1"}}