{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.2095.25.2","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2095/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.2095.25.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2095-25_2","decision_date":"2025-09-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení ústavnosti příkazů k domovní a osobní prohlídce vydaných na základě evropského vyšetřovacího příkazu pro podezření z daňových trestných činů a nelegálního zaměstnávání","metadata_regulation_keys":["104/2013:§366","104/2013:§47","141/1961:§2","141/1961:§83","141/1961:§82","2/1993:čl7","2/1993:čl12","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení ústavnosti příkazů k domovní a osobní prohlídce vydaných na základě evropského vyšetřovacího příkazu pro podezření z daňových trestných činů a nelegálního zaměstnávání","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel I. B. je podezřelý z podílu na organizování nelegálního zaměstnávání ukrajinských dělníků na stavbách ve Spolkové republice Německo, čímž mělo docházet ke krácení daní a neodvádění pojistného."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Na základě evropského vyšetřovacího příkazu vydaného Státním zastupitelstvím v Saské Kamenici podala státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Praze návrh na vydání příkazu k domovní prohlídce a prohlídce jiných prostor."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud Praha-východ dne 6. 5. 2025 nařídil domovní prohlídku rodinného domu, automobilů a dalších prostor stěžovatele a obchodní společnosti, v níž je jediným jednatelem a společníkem, pro podezření z trestných činů zkrácení daně a neodvedení daně."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Policejní orgán dne 20. 5. 2025 vydal příkaz k osobní prohlídce stěžovatele, odůvodněný stejnou trestnou činností a nebezpečím zničení důkazů."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Stěžovatel napadl oba příkazy ústavní stížností, namítaje nedostatečné odůvodnění oboustranné trestnosti, neodkladnosti, role Eurojustu a prokázání zavinění."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 3312/2025","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Nařízení domovní prohlídky a prohlídky jiných prostor podle § 47 odst. 2 písm. a) zákona o mezinárodní justiční spolupráci a § 82 odst. 1, § 83 odst. 1 trestního řádu pro podezření z trestných činů zkrácení daně a neodvedení daně.","court":"Okresní soud Praha-východ","decisionDate":"2025-05-06"},{"fileNumber":"KRPS-57665-17/ČJ-2025-010681-DOŽ","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Nařízení osobní prohlídky stěžovatele jako neodkladného a neopakovatelného úkonu pro stejné podezření.","court":"Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Středočeského kraje, Územní odbor Mělník","decisionDate":"2025-05-20"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadené příkazy k prohlídkám dostatečně odůvodňují oboustrannou trestnost skutku a naplnění skutkových podstat trestných činů podle českého práva.","sourceRefs":["S0010","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0025"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv, neboť příkazy obsahují dostatečné odůvodnění oboustranné trestnosti a naplnění skutkových podstat.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že ani po doplnění informací od Eurojustu nelze z jednání, které je mu kladeno za vinu, dovozovat naplnění znaků skutkové podstaty žádného trestného činu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["I. B."],"courtExplanation":"V obou příkazech je popsáno, jaké trestné činy jsou v činnosti stěžovatele spatřovány, a to jak podle českých, tak německých právních předpisů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["I. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadené příkazy dostatečně odůvodňují neodkladnost a neopakovatelnost provedení prohlídek.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0025"],"text":"Příkazy splňují minimální náležitosti odůvodnění neodkladnosti, jak vyžaduje judikatura Ústavního soudu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["I. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda doplnění informací od pracovníka Eurojustu, který není justičním orgánem, způsobuje nezákonnost příkazů k prohlídkám.","sourceRefs":["S0010","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Pochybení při předávání informací nedosahuje ústavněprávní intenzity, neboť by k témuž výsledku vedl i zákonný postup.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["I. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda bylo dostatečně prokázáno zavinění stěžovatele alespoň ve formě nepřímého úmyslu.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0025"],"text":"Tvrzení stěžovatele o nedostatečném popsání zavinění neobstojí, neboť příkazy obsahují konkrétní skutková zjištění.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["I. B."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda prodlení s umožněním nahlédnutí do spisu po provedení prohlídek porušilo právo na obhajobu.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0025"],"text":"Nedošlo k porušení práva na obhajobu, neboť stěžovatel nebyl fakticky omezen v přístupu k informacím potřebným pro podání ústavní stížnosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["I. B."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Příkaz k domovní prohlídce a prohlídce jiných prostor Okresního soudu Praha-východ ze dne 6. 5. 2025 sp. zn. 0 Nt 3312/2025","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Příkaz k osobní prohlídce Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Středočeského kraje, Územního odboru Mělník ze dne 20. 5. 2025 č. j. KRPS-57665-17/ČJ-2025-010681-DOŽ","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 12 odst. 1 a 2 Listiny","right":"právo na domovní svobodu (čl. 12 Listiny)"},{"regulations":"čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 2 Listiny","right":"právo na nedotknutelnost osoby a soukromí (čl. 7 a čl. 10 Listiny)"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"zásada omezení státní moci (čl. 2 odst. 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnosti jsou zjevně neopodstatněné, neboť napadená rozhodnutí neporušují ústavně zaručená práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0025"]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnosti proti příkazu k domovní prohlídce a osobní prohlídce","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnosti se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2024/15","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Neodkladnost (neopakovatelnost) konkrétního úkonu musí být v rozhodnutích alespoň v minimálním nezbytném rozsahu vysvětlena nebo taková povaha úkonu z nich musí být dovoditelná alespoň interpretací.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.2024.15.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.2024.15.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:4.US.2095.25.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:4.US.2095.25.2"}}