{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.2176.25.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2176/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.2176.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2176-25_1","decision_date":"2025-11-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení neúčinnosti darovací smlouvy – odporová žaloba","metadata_regulation_keys":["89/2012:§591","89/2012:§593","89/2012:§594","89/2012:§589","99/1963:§118a","99/1963:§237","99/1963:§243c","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Určení neúčinnosti darovací smlouvy – odporová žaloba","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vedlejší účastník měl vůči bratrovi stěžovatelky (dlužník) pohledávku ve výši 2 230 000 Kč s příslušenstvím ze směnečného rukojemství."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 15. 10. 2014 dlužník daroval stěžovatelce specifikované pozemky darovací smlouvou."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vedlejší účastník podal u Okresního soudu v Semilech žalobu na určení neúčinnosti tohoto převodu vlastnického práva."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelka v řízení tvrdila, že darovací smlouva byla uzavřena v rámci vypořádání mezi členy rodiny, tedy z mravního závazku a ohledů slušnosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 C 80/2015","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozsudkem vyhověl žalobě, určil neúčinnost převodu vlastnického práva ke specifikovaným pozemkům na základě darovací smlouvy ze dne 15. 10. 2014, a uložil stěžovatelce povinnost nahradit náklady řízení. Důvodem bylo, že vedlejší účastník měl vykonatelnou pohledávku, převod byl bezúplatný a majetek dlužníka nepostačoval k úhradě pohledávky; subjektivní stránka byla shledána nepodstatnou.","court":"Okresní soud v Semilech","decisionDate":"4. 1. 2024"},{"fileNumber":"26 Co 98/2024","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"21. 5. 2024"},{"fileNumber":"23 Cdo 3438/2024","sourceRefs":["S0008","S0019"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatelky odmítl jako nepřípustné, neboť žádná z právních otázek nezakládala přípustnost dovolání; uložil stěžovatelce povinnost zaplatit náhradu nákladů dovolacího řízení.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"29. 4. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů došlo k porušení práva na spravedlivý proces tím, že na stěžovatelku bylo přeneseno důkazní břemeno ohledně prokázání majetkových poměrů dlužníka.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatelka pouze polemizuje se skutkovými a právními závěry soudů, aniž by namítala porušení ústavně zaručených práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že soudy na ni přenesly důkazní břemeno ohledně prokázání, že dlužník měl dostatečný majetek k úhradě pohledávky, což je v rozporu s právními předpisy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Lenka Drahoňovská"],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní rozměr této námitky; jedná se o pouhou polemiku se skutkovými závěry soudů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Lenka Drahoňovská"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neposkytnutím poučení podle § 118a o. s. ř. ohledně možnosti prokázat výjimku z neúčinnosti darovací smlouvy (mravní závazek) došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces, neboť odůvodnění napadených rozhodnutí je dostatečné a nevykazuje znaky svévole. Námitka poučovací povinnosti byla vypořádána Nejvyšším soudem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Mgr. Lenka Drahoňovská"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 4. 2025 č. j. 23 Cdo 3438/2024-534, rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 5. 2024 č. j. 26 Co 98/2024-505 a rozsudek Okresního soudu v Semilech ze dne 4. 1. 2024 č. j. 10 C 80/2015-469.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 11 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny a právo vlastnit majetek podle čl. 11 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatelka pouze polemizuje se skutkovými a právními závěry soudů, aniž by namítala porušení ústavně zaručených práv.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní rozměr námitek, proto stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 36, čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny) a právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 4053/18","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud zásadně nepřezkoumává obsah procesního rozhodnutí Nejvyššího soudu o nepřípustnosti dovolání, pokud nevykazuje rysy neústavnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.4053.18.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","finding:950001","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.4053.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:4.US.2176.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:4.US.2176.25.1"}}