{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.2245.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2245/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.2245.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2245-24_1","decision_date":"2025-09-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Odkázání zvlášť zranitelné oběti (nezletilého dítěte) s nárokem na náhradu nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních v adhezním řízení","legal_sentence":"Postup obecného soudu, který svévolně (ani zčásti) nepřizná uplatněný adhezní nárok, ač jsou pro to splněny zákonné podmínky, je porušením ústavně zaručeného práva oběti na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v souvislosti s tím i porušením ústavně zaručených práv na nedotknutelnost osoby a jejího soukromí podle čl. 7 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a na ochranu lidské důstojnosti a cti podle čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§229","141/1961:§228","141/1961:§125","141/1961:§134","141/1961:§51a","141/1961:§105","141/1961:§43","45/2013:§2","89/2012:§13","89/2012:§2957","1/1993:čl89","104/1991:čl39","2/1993:čl7","2/1993:čl36","2/1993:čl10"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odkázání zvlášť zranitelné oběti (nezletilého dítěte) s nárokem na náhradu nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních v adhezním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Vedlejší účastník J. B. od května do září 2022 komunikoval s desetiletým stěžovatelem přes Messenger a Discord, pod záminkou výuky airsoftu a příslibem odměny po něm opakovaně požadoval, aby se před webkamerou pomočil a pokálel do spodního prádla, čemuž stěžovatel vyhověl; vedlejší účastník si pořídil sedm videosouborů."},{"sourceRefs":["S0010","S0012"],"text":"Stěžovatel ze studu a obav před zneužitím videí tajil celou věc před blízkými osobami; při výslechu policistům uvedl, že se cítí 'trochu blbě', ale nechtěl se svěřovat. Rodiče na něm nepozorovali změny v chování."},{"sourceRefs":["S0010","S0012"],"text":"Později stěžovatel prostřednictvím prohlášení oběti a zprávy z Krizového centra Ostrava popsal závažné následky: potíže se spánkem, noční můry, úzkosti, zhoršení školního prospěchu a obavu z docházky do školy. Terapeutka potvrdila jeho obtíže."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 24/2024-1187","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Odsouzení vedlejšího účastníka k trestu odnětí svobody s podmíněným odkladem a dalším trestům; stěžovatel (poškozený) odkázán s nárokem na náhradu nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních podle § 229 odst. 1 tr. ř.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"14. 3. 2024"},{"fileNumber":"3 To 60/2024-1224","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele proti výroku o odkázání na civilní řízení zamítnuto podle § 256 tr. ř.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"5. 6. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda trestní soudy porušily základní práva stěžovatele (zvlášť zranitelné oběti) tím, že jej s nárokem na náhradu nemajetkové újmy odkázaly na řízení ve věcech občanskoprávních, přestože skutkový stav umožňoval rozhodnout alespoň o části nároku.","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0057","S0058"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že trestní soudy porušily práva stěžovatele podle čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy tím, že jej s nárokem na náhradu nemajetkové újmy odkázaly na řízení ve věcech občanskoprávních, ačkoliv skutkový stav umožňoval rozhodnout alespoň o části nároku. U zvlášť zranitelné oběti (dítěte, oběti sexuálního trestného činu) je újma na přirozených právech imanentní spáchané trestné činnosti a soud je povinen přiznat náhradu alespoň v tomto rozsahu, aniž by bylo nutné další dokazování. Odkázání na civilní řízení vystavuje oběť sekundární viktimizaci a je v rozporu s účelem adhezního řízení.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že soudy měly k dispozici veškeré potřebné důkazy (prohlášení oběti, vysvědčení, výpověď psychoterapeutky) a že újma je imanentní spáchané trestné činnosti, zejména u zvlášť zranitelné oběti. Odkaz na civilní řízení je proto neústavní a vystavuje ho sekundární viktimizaci.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0056","S0057","S0058"],"sourceRefs":["S0014","S0015","S0018"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že skutkový stav umožňoval rozhodnout alespoň o části nároku, neboť újma na přirozených právech je imanentní trestné činnosti. Soudy proto měly povinnost přiznat alespoň částečnou náhradu a odkázání na civilní řízení bylo v rozporu s ústavními právy stěžovatele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0057","S0058"],"interpretation":"U zvlášť zranitelných obětí (dětí, obětí sexuálních trestných činů) je trestní soud povinen přiznat náhradu nemajetkové újmy alespoň v rozsahu újmy na přirozených právech, která je imanentní spáchané trestné činnosti, a to i bez dalšího dokazování; odkaz na občanskoprávní řízení je možný jen pro část vyžadující znalecké zkoumání.","regulations":"§ 228 odst. 1, § 229 odst. 1 trestního řádu; § 2957 občanského zákoníku; § 2 odst. 4 písm. a) a d) zákona o obětech trestných činů","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0044","S0045"],"interpretation":"Odkazování poškozeného na řízení ve věcech občanskoprávních nelze nadužívat, zejména u zvlášť zranitelných obětí, neboť by to vedlo k sekundární viktimizaci a popřelo smysl adhezního řízení.","regulations":"§ 229 odst. 1 trestního řádu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. 6. 2024 č.j. 3 To 60/2024-1224","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Výrok rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 14. 3. 2024 č.j. 2 T 24/2024-1187, kterým byl stěžovatel odkázán s nárokem na náhradu nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7 odst. 1 Listiny","right":"právo na nedotknutelnost osoby a soukromí"},{"regulations":"čl. 10 odst. 1 Listiny","right":"právo na ochranu lidské důstojnosti a cti"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh na zrušení budoucích rozhodnutí o odměně zmocněnce byl odmítnut jako zjevně neopodstatněný, neboť taková rozhodnutí dosud nebyla vydána.","sourceRefs":["S0060"]},"findings":[{"reason":"Trestní soudy odkázaly zvlášť zranitelnou oběť na civilní řízení, přestože skutkový stav umožňoval rozhodnout alespoň o části nároku, čímž porušily její základní práva a vystavily ji sekundární viktimizaci.","regulations":"čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 1, čl. 36 odst. 1 Listiny; čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0056","S0057","S0058"],"right":"právo na nedotknutelnost osoby a soukromí (čl. 7 odst. 1 Listiny), ochrana lidské důstojnosti a cti (čl. 10 odst. 1 Listiny), právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou vázány právním názorem Ústavního soudu, že skutkový stav umožňoval rozhodnout alespoň o části nároku na náhradu nemajetkové újmy, a proto musí v dalším řízení o tomto nároku rozhodnout."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. 6. 2024 č.j. 3 To 60/2024-1224 a výrok rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 14. 3. 2024 č.j. 2 T 24/2024-1187 o odkázání na civilní řízení","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 5. června 2024 č. j. 3 To 60/2024-1224 a výrokem rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 14. března 2024 č. j. 2 T 24/2024-1187, kterým byl stěžovatel odkázán s uplatněným nárokem na náhradu nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních, bylo porušeno základní právo stěžovatele na nedotknutelnost osoby a jejího soukromí podle čl. 7 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a ochranu lidské důstojnosti a cti podle čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ve spojení se základním právem na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právem na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. 6. 2024 č.j. 3 To 60/2024-1224 a výrok rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 14. 3. 2024 č.j. 2 T 24/2024-1187 o odkázání na civilní řízení","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. června 2024 č. j. 3 To 60/2024-1224 a výrok rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 14. března 2024 č. j. 2 T 24/2024-1187, kterým byl stěžovatel odkázán s uplatněným nárokem na náhradu nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních, se ruší."},{"targetAct":"návrh na zrušení všech dalších rozhodnutí na adhezní výrok obsahově navazujících","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."},{"kind":"COSTS","text":"Stěžovateli se přiznává náhrada nákladů právního zastoupení ve výši 8 228 Kč k rukám právní zástupkyně stěžovatele."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 3450/24","sourceRefs":["S0036"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právní závěry o povinnosti trestních soudů rozhodnout o adhezním nároku zvlášť zranitelné oběti jsou závazné i pro tuto věc.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.3450.24.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.3450.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:4.US.2245.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:4.US.2245.24.1"}}