{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.293.25.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 293/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.293.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-293-25_1","decision_date":"2025-02-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ponechání stěžovatele ve vazbě; posouzení důvodů vazby a neprovedení navržených důkazů","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§72","141/1961:§73","141/1961:§2","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ponechání stěžovatele ve vazbě; posouzení důvodů vazby a neprovedení navržených důkazů","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel je stíhán pro zvlášť závažný zločin loupeže spáchaný ve formě spolupachatelství. Trestná činnost spočívala v tom, že jedna z obviněných vylákala poškozeného do svého bytu, kde na něj čekali ostatní obvinění včetně stěžovatele, použili násilí, prohledali mu osobní věci a nutili jej k ponižujícím činnostem."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl v minulosti opakovaně ve výkonu trestu odnětí svobody a nyní posuzované trestné činnosti se měl dopustit krátce po propuštění z výkonu trestu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel nemá stálé bydliště, jeho trvalý pobyt je hlášen na obecní úřad, není pevně fixován ke konkrétnímu místu rodinnými či pracovními vazbami."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Rodiče stěžovatele nabídli převzetí záruky za jeho další chování, okresní soud tuto nabídku nepřijal s odůvodněním, že stěžovatel je dospělý, s rodiči trvale nežije a jejich výchovný vliv je oslaben předchozími proviněními."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Stěžovatel předložil nabídku na zaměstnání, kterou by vykonával po propuštění z vazby."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 T 165/2024-419","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Ponechal stěžovatele ve vazbě, neboť důvody vazby podle § 67 písm. a) a c) trestního řádu trvají. Nepřijal nabídku záruky rodičů ani písemný slib stěžovatele. Účelu vazby nebylo možné dosáhnout ani dohledem probačního úředníka.","court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"18. 12. 2024"},{"fileNumber":"3 To 551/2024-432","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele jako nedůvodnou. Potvrdil závěry okresního soudu o trvání vazebních důvodů a souladu vazby s povahou a závažností trestného činu.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"6. 1. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadenými rozhodnutími o ponechání stěžovatele ve vazbě byla porušena jeho základní práva podle čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 2 a čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny, zejména v důsledku neprovedení navržených důkazů (výslech rodičů) a nesprávného posouzení důvodů vazby.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy dostatečně odůvodnily trvání vazebních důvodů a neprovedení výslechu rodičů nebylo svévolné. Stěžovatel nepředložil argumenty, které by zpochybnily závěry soudů. Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Okresní soud neprovedl navrhovaný výslech rodičů, ačkoli ti nabídli záruku; soud se mýlil v tom, že stěžovatel byl podmíněně propuštěn, ačkoli vykonal trest; důvody vazby byly založeny jen na trestní minulosti; hrozící trest nebyl správně stanoven.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že okresní soud dostatečně vysvětlil, proč výslech rodičů neprovedl (stěžovatel je dospělý, s rodiči nežije, jejich vliv je oslaben). Nepřesnost ohledně podmíněného propuštění nebyla rozhodující. Důvody vazby nebyly založeny jen na trestní minulosti, ale i na absenci sociálního zázemí a hrozbě vysokého trestu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. 12. 2024 č. j. 5 T 165/2024-419 o ponechání stěžovatele ve vazbě","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. 1. 2025 č. j. 3 To 551/2024-432, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 2, čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny), presumpce neviny (čl. 40 odst. 2 Listiny), právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevybočila z mezí ústavnosti.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud odmítl stížnost jako zjevně neopodstatněnou, neboť napadená rozhodnutí neporušila základní práva stěžovatele.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 2, čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 2, čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 137/2000","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud zásadně nezasahuje do posuzování vazebních důvodů obecnými soudy, ledaže by jejich rozhodnutí byla svévolná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.137.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.137.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:4.US.293.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:4.US.293.25.1"}}