{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.2951.25.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2951/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.2951.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2951-25_1","decision_date":"2025-12-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení – aplikace § 150 o. s. ř. a namítaná překvapivost rozhodnutí","metadata_regulation_keys":["99/1963:§150","99/1963:§142","2/1993:čl36","2/1993:čl37","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení – aplikace § 150 o. s. ř. a namítaná překvapivost rozhodnutí","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vedlejší účastník se po stěžovateli domáhal zaplacení 1 000 000 Kč z titulu náhrady škody."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud Plzeň-město rozsudkem ze dne 15. 8. 2024 žalobu zamítl a uložil vedlejšímu účastníkovi zaplatit stěžovateli náhradu nákladů řízení 170 250 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Proti rozsudku podal vedlejší účastník odvolání, které následně vzal zpět ve věci samé."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 27. 6. 2025 zastavil odvolací řízení ve věci samé, ale změnil výrok o nákladech řízení: snížil náhradu nákladů nalézacího řízení na 113 700 Kč a uložil vedlejšímu účastníkovi zaplatit náklady odvolacího řízení 12 750 Kč, přičemž aplikoval § 150 o. s. ř. s ohledem na zdravotní stav vedlejšího účastníka."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"25 C 336/2022-161","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta, žalobci uložena povinnost nahradit žalovanému náklady řízení ve výši 170 250 Kč.","court":"Okresní soud Plzeň-město","decisionDate":"15. 8. 2024"},{"fileNumber":"56 Co 21/2025-207","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Odvolací řízení ve věci samé zastaveno pro zpětvzetí odvolání; nákladové výroky změněny – náhrada nákladů nalézacího řízení snížena na 113 700 Kč, vedlejšímu účastníkovi uložena povinnost zaplatit náklady odvolacího řízení 12 750 Kč.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"27. 6. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda aplikace § 150 o. s. ř. odvolacím soudem a snížení náhrady nákladů řízení úspěšnému účastníkovi představuje porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a souvisejících práv.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0022","S0024"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v postupu krajského soudu žádný exces; aplikace § 150 o. s. ř. byla řádně odůvodněna zdravotním stavem vedlejšího účastníka a postojem stěžovatele. Snížení náhrady o přibližně třetinu není natolik významné, aby zakládalo porušení ústavních práv. Odkázal na stanovisko Pl. ÚS-st. 60/24 a nález I. ÚS 2552/24.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že krajský soud nerespektoval zásadu plného úspěchu ve věci a rozhodl překvapivě, aniž by mu umožnil se vyjádřit k doplněním odvolání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. Petr Morong"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že krajský soud aplikaci § 150 o. s. ř. odůvodnil a nejednalo se o exces; stěžovatel mohl předpokládat možnost aplikace § 150 o. s. ř. z předchozích podání vedlejšího účastníka."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. Petr Morong"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí odvolacího soudu o nákladech řízení bylo překvapivé a porušilo právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal překvapivost, neboť stěžovatel měl důvod očekávat úvahu o § 150 o. s. ř. na základě dřívějších podání vedlejšího účastníka.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["JUDr. Petr Morong"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Výroky II a III usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 6. 2025 č. j. 56 Co 21/2025-207 o náhradě nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3, čl. 11 odst. 1 Listiny; čl. 6 odst. 1 Úmluvy; čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"právo na soudní ochranu, spravedlivý proces, rovnost účastníků, ochrana vlastnictví a princip právního státu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není svévolné ani excesivní a neporušuje ústavně zaručená práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0026"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv stěžovatele, neboť krajský soud aplikoval § 150 o. s. ř. v mezích své diskrece a řádně odůvodnil.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3, čl. 11 odst. 1 Listiny; čl. 6 odst. 1 Úmluvy; čl. 1 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"právo na soudní ochranu a související práva","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."},{"kind":"COSTS","text":"Vedlejšímu účastníkovi se nepřiznává náhrada nákladů řízení před Ústavním soudem."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 60/24","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud není povolán k přezkumu nákladových výroků, nejde-li o exces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US-st.60.24.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US-st.60.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:4.US.2951.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:4.US.2951.25.1"}}