{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.2963.25.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2963/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.2963.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2963-25_1","decision_date":"2025-11-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Rozvod manželství, odepření odvolání a nezohlednění názoru nezletilých dětí","metadata_regulation_keys":["292/2013:§395","89/2012:§755","104/1991:čl3","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Rozvod manželství, odepření odvolání a nezohlednění názoru nezletilých dětí","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel a vedlejší účastnice byli manželé. Vedlejší účastnice podala návrh na rozvod manželství. Stěžovatel přípisem ze dne 10. 8. 2025 vyjádřil souhlas s návrhem, ale uvedl, že se nevzdává práva na odvolání."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud rozvedl manželství, přičemž vzal za prokázané hluboké rozvrácení a schválenou dohodu o poměrech dětí. Stěžovatele poučil, že odvolání není přípustné podle § 395 z.ř.s."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"18 C 61/2025-61","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozvedl manželství stěžovatele a vedlejší účastnice na návrh vedlejší účastnice, přičemž stěžovatel s návrhem souhlasil. Odvolání není přípustné.","court":"Okresní soud Praha-východ","decisionDate":"13. 8. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda stěžovateli bylo odepřeno právo na odvolání v rozvodovém řízení, když okresní soud považoval jeho souhlas s návrhem za připojení k návrhu a vyloučil odvolání podle § 395 z.ř.s.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovatelův souhlas s návrhem na rozvod byl dostatečný pro aplikaci § 395 z.ř.s., který vylučuje odvolání; jeho výhrada práva na odvolání nemůže založit přípustnost opravného prostředku. Nedošlo k porušení práva na soudní ochranu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že nepodali společný návrh a k návrhu vedlejší účastnice nepřistoupil; jeho souhlas byl podmíněný a výslovně si vyhradil právo na odvolání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Z přípisu stěžovatele ze dne 10. 8. 2025 vyplývá, že s návrhem vyslovil souhlas, což okresní soud oprávněně považoval za připojení k návrhu ve smyslu § 395 z.ř.s. Výhrada práva na odvolání nemůže založit přípustnost opravného prostředku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda okresní soud pochybil, když nepřihlédl k nesouhlasnému stanovisku nezletilých dětí k rozvodu manželství a neověřoval, zda rozvod není v rozporu se zájmem dětí.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Stěžovatel nepodmínil svůj souhlas s rozvodem názorem dětí a zájem dítěte na zachování manželství vyžaduje zvláštní důvody, které zde nebyly. Rozvodové řízení se primárně týká manželů, nikoli dětí, a citované nálezy nejsou přiléhavé. Nedošlo k porušení práv nezletilých dětí.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Okresního soudu Praha-východ ze dne 13. 8. 2025 č. j. 18 C 61/2025-61, kterým bylo rozvedeno manželství stěžovatele a vedlejší účastnice.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy)"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 12 Úmluvy o právech dítěte, čl. 8 Úmluvy","right":"Právo nezletilých dětí být slyšeny (čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 12 Úmluvy o právech dítěte, čl. 8 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní soud neshledal žádné porušení ústavně zaručených práv stěžovatele, a proto ústavní stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; nebylo shledáno porušení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; nebylo shledáno porušení.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 12 Úmluvy o právech dítěte","right":"Právo nezletilých dětí být slyšeny (čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 12 Úmluvy o právech dítěte)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Okresního soudu Praha-východ ze dne 13. 8. 2025 č. j. 18 C 61/2025-61","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2866/17","sourceRefs":["S0015"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález se týkal práva dítěte být slyšeno v řízení o svěření do péče, nikoli v rozvodovém řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.2866.17.2","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.2866.17.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:4.US.2963.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:4.US.2963.25.1"}}