{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.3111.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3111/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.3111.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3111-24_1","decision_date":"2025-01-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zamítnutí návrhu na neplatnost voleb do Zastupitelstva Zlínského kraje pro údajné porušení pravidel volební kampaně a návrh na zrušení části zákona o volbách do zastupitelstev krajů","metadata_regulation_keys":["130/2000:§53","150/2002:§90","1/1993:čl1","1/1993:čl2","2/1993:čl21","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zamítnutí návrhu na neplatnost voleb do Zastupitelstva Zlínského kraje pro údajné porušení pravidel volební kampaně a návrh na zrušení části zákona o volbách do zastupitelstev krajů","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ve volbách do Zastupitelstva Zlínského kraje konaných 20. a 21. 9. 2024 kandidovala volební strana K21 ZLÍNSKÝ KRAJ 21. STOLETÍ. Stěžovatelka tvrdila, že tato volební strana vedla kampaň pomocí plakátů, billboardů a letáků, které vyvolávaly strach, xenofobii, homofobii, rasismus a propagovaly násilí a prvky nacistické ideologie."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka podala ke Krajskému soudu v Brně návrh na neplatnost volby všech zvolených kandidátů a náhradníků této volební strany, neboť podle ní kampaň hrubě ovlivnila výsledky voleb a narušila ústavní principy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"64 A 6/2024-111","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Krajský soud zamítl návrh stěžovatelky na neplatnost voleb jako nedůvodný, protože netvrdila a neprokázala, jak se namítaná nezákonnost volební kampaně promítla do výsledku voleb.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"21. 10. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Krajského soudu v Brně, který zamítl návrh stěžovatelky na neplatnost voleb pro nedostatek tvrzení o příčinné souvislosti mezi volební kampaní a výsledkem voleb, porušil ústavně zaručená práva stěžovatelky, zejména právo na demokratický právní stát a svobodné volby.","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv stěžovatelky. Krajský soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou, podle které je pro vyhovění volební stížnosti třeba prokázat příčinnou souvislost mezi volební vadou a výsledkem voleb. Stěžovatelka takové tvrzení neuvedla, a proto bylo napadené usnesení správné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že volební kampaň sama o sobě byla protiústavní a že soud měl vyhovět i bez prokázání vlivu na výsledek voleb, neboť kampaň narušila ústavní principy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Krajský soud správně upozornil na to, že stěžovatelka nepředestřela žádné konkrétní tvrzení o tom, jak měla namítaná nezákonnost volební kampaně ovlivnit projev vůle voličů a promítnout se ve výsledcích voleb. Ani porušení volebních předpisů nevede samo o sobě k neústavnosti voleb; rozhodující je vliv na výsledek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda podmínka 'způsobem, který hrubě ovlivnil výsledky hlasování' v § 53 odst. 3 a 4 zákona o volbách do zastupitelstev krajů je protiústavní, neboť znemožňuje ochranu demokratických principů před volbami.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Návrh na zrušení částí § 53 odst. 3 a 4 zákona o volbách do zastupitelstev krajů nebyl věcně posouzen, protože je akcesorický a sdílí osud ústavní stížnosti, a navíc je formulován vadně, neboť napadená ustanovení neobsahují navrhovanou dikci.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 10. 2024 č. j. 64 A 6/2024-111, kterým byl zamítnut návrh stěžovatelky na neplatnost voleb do Zastupitelstva Zlínského kraje.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Návrh na zrušení částí § 53 odst. 3 a 4 zákona č. 130/2000 Sb., o volbách do zastupitelstev krajů, ve slovech 'způsobem, který hrubě ovlivnil výsledky hlasování'.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1 odst. 1 a čl. 5 Ústavy, čl. 3 a čl. 10 odst. 1 Listiny","right":"Právo na demokratický právní stát a svobodné volby"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatelka neprokázala příčinnou souvislost mezi volební kampaní a výsledkem voleb, a napadené usnesení krajského soudu není protiústavní.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatelka neprokázala, že by volební kampaň hrubě ovlivnila výsledek voleb, a krajský soud postupoval v souladu s ústavními principy.","regulations":"čl. 1 odst. 1, čl. 5 Ústavy; čl. 3, čl. 10 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0016","S0018"],"right":"Právo na demokratický právní stát a svobodné volby (čl. 1 odst. 1, čl. 5 Ústavy; čl. 3, čl. 10 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 64 A 6/2024-111 a návrh na zrušení částí § 53 odst. 3 a 4 zákona č. 130/2000 Sb.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 35/19","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vymezení role Ústavního soudu při přezkumu volebních rozhodnutí: Ústavní soud nepřezkoumává výsledek voleb, nýbrž zkoumá, zda rozhodnutí volebního soudu neporušilo ústavně zaručená práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.35.19.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.35.19.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:4.US.3111.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:4.US.3111.24.1"}}