{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.3179.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3179/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.3179.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3179-24_1","decision_date":"2025-02-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces v řízení o stížnosti proti rozhodnutí o vazbě z důvodu nedostatečného prostoru k vyjádření","metadata_regulation_keys":["141/1961:§146","141/1961:§67","2/1993:čl36","2/1993:čl40"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces v řízení o stížnosti proti rozhodnutí o vazbě z důvodu nedostatečného prostoru k vyjádření","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel je trestně stíhán pro zločin účasti na zločinecké skupině a další trestné činy."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 22. 8. 2024 byl stěžovatel vzat do vazby z důvodu podle § 67 písm. b) trestního řádu (koluzní vazba)."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Proti tomuto usnesení podal státní zástupce stížnost, nejprve blanketní a poté odůvodněnou dne 3. 9. 2024. Stěžovatelův obhájce požádal o zaslání odůvodnění a o konání veřejného zasedání. Odůvodnění bylo obhájci doručeno až 25. 9. 2024, a Městský soud v Praze rozhodl o stížnosti dne 26. 9. 2024 v neveřejném zasedání, aniž by vyčkal na vyjádření stěžovatele, které bylo odesláno 29. 9. 2024."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Městský soud napadeným usnesením zrušil rozhodnutí obvodního soudu a nově rozhodl, že se stěžovatel bere do vazby z důvodů podle § 67 písm. a), b), c) trestního řádu (útěková, koluzní a předstižná vazba)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"44 Nt 19/2024","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl vzat do vazby z důvodu podle § 67 písm. b) trestního řádu (koluzní vazba).","court":"Obvodní soud pro Prahu 7","decisionDate":"22. 8. 2024"},{"fileNumber":"61 To 649/2024","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Usnesení obvodního soudu zrušeno a stěžovatel vzat do vazby z důvodů podle § 67 písm. a), b), c) trestního řádu (útěková, koluzní a předstižná vazba).","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"26. 9. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem městského soudu, který rozhodl o stížnosti státního zástupce proti usnesení o vzetí do vazby bez poskytnutí dostatečného prostoru stěžovateli k vyjádření a bez nařízení veřejného zasedání, došlo k porušení práva na spravedlivý proces a rovnosti zbraní.","sourceRefs":["S0005","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal, že tvrzené pochybení nedosahuje intenzity ústavněprávní, neboť stěžovatel byl již ve vazbě, jednalo se pouze o rozšíření vazebních důvodů, stěžovatel může uplatnit námitky při dalším přezkumu vazby a neuvedl konkrétní argumenty, které nemohl uplatnit. Soud dále uvedl, že ne každé porušení práva dosahuje ústavněprávní roviny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že mu nebyl poskytnut dostatečný čas k vyjádření k odůvodnění stížnosti státního zástupce a že nebylo vyhověno jeho žádosti o veřejné zasedání, čímž byla porušena zásada kontradiktornosti a rovnost zbraní. Odkázal přitom na judikaturu Ústavního soudu (III. ÚS 608/10, I. ÚS 2826/13, I. ÚS 3326/13).","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel W. Ch."],"courtExplanation":"Soud přisvědčil, že procesní prostor byl nepřiměřený, ale neshledal povinnost konat veřejné zasedání a celkově intenzita zásahu nedosahuje ústavněprávní roviny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel W. Ch."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 9. 2024 sp. zn. 61 To 649/2024, kterým bylo zrušeno usnesení obvodního soudu a stěžovatel vzat do vazby z důvodů § 67 písm. a), b), c) tr. ř.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 37 odst. 3 a čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 5 odst. 3 a 4 a čl. 6 odst. 1, 2, 3 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces a rovnost zbraní"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť tvrzené pochybení nedosahuje ústavněprávní intenzity.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práv.","regulations":"čl. 37 odst. 3, čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 37 odst. 3, čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1056/19","sourceRefs":["S0023"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Věc se lišila, neboť v nynějším případě byl stěžovatel již ve vazbě a jednalo se pouze o rozšíření vazebních důvodů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.1056.19.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.1056.19.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:4.US.3179.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:4.US.3179.24.1"}}