{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.3248.24.2","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3248/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.3248.24.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3248-24_2","decision_date":"2025-04-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Právo na účinné vyšetřování a sekundární viktimizace obětí trestných činů","legal_sentence":"Z ústavního pořádku vyplývá povinnost orgánů činných v trestním řízení účinně prošetřit všechny druhy jednání spadající do působnosti čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a svobod, respektive do působnosti čl. 7 Listiny základních práv a svobod , důkladně a dostatečně odůvodnit své závěry (které musí být v souladu s obsahem spisu) a zabránit sekundární viktimizaci obětí trestných činů.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§159a","141/1961:§158","141/1961:§2","2/1993:čl7","2/1993:čl10","2/1993:čl36","209/1992:čl3","209/1992:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na účinné vyšetřování a sekundární viktimizace obětí trestných činů","facts":[{"sourceRefs":["S0010","S0015"],"text":"Stěžovatelka a podezřelý se seznámili na erotické seznamce zaměřené na BDSM praktiky. Po tři roky udržovali vztah, během nějž praktikovali lehčí BDSM praktiky (plácání, lehké škrcení, užívání obojku), nikdy však tzv. roleplay ani fingované znásilnění. Neměli domluvené bezpečné slovo, protože si důvěřovali; vždy stačilo, když stěžovatelka řekla, že se jí něco nelíbí, a podezřelý toho nechal."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Dne 19. 1. 2024 stěžovatelka přijela za podezřelým na chatu. Tu noc měli konsensuální sex, při němž došlo k nedorozumění (styk jinak, než očekávala), které však podezřelý nemohl vnímat. Následující den byli na plese, kde požili alkohol. Po návratu kolem 3:00 dne 21. 1. 2024 došlo podle stěžovatelky ke znásilnění: podezřelý opakovaně naléhal, ona se bránila slovy i fyzicky, on ji bil rákoskou, snažil se o orální sex, strčil jí prst do pochvy, násilím pronikl penisem do pochvy, poté se pokusil o orální sex, omotával jí pásek kolem krku, udeřil ji páskem do obličeje. Ráno a v poledne došlo k dalším útokům včetně ejakulace na obličej. Stěžovatelka se nepokusila utéct, protože byla nahá, venku mrzlo a chata byla uprostřed polí. Po činu společně uklidili chatu a odjeli autem podezřelého; stěžovatelka bezprostředně poté nahlásila znásilnění policii."},{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Při prověřování policejní orgán zajistil SMS komunikaci, lékařské zprávy, výslechy stěžovatelky a podezřelého, ohledání chaty a domácí pornografická videa. Podezřelý popřel, že by k sexu došlo, a uvedl, že stěžovatelka měla menstruaci a on měl problémy s erekcí. Tvrdil, že se mu chce pomstít. Policejní orgán dospěl k závěru, že mezi nimi běžně docházelo k BDSM praktikám, při nichž stěžovatelka předstírala odpor, a že podezřelý nemohl vědět, že překonává vážně míněný odpor; proto věc odložil."},{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0021"],"text":"Stěžovatelka podala stížnost, kterou Okresní státní zastupitelství v Táboře zamítlo. Uvedlo, že z videozáznamů vyplývá submisivní postavení stěžovatelky, že její výpověď obsahuje rozpory, že na těle neměla zranění kromě hýždí, že po činu neutekla a nevolala pomoc, a že u podezřelého nelze dovodit subjektivní stránku. Krajské státní zastupitelství následně odložilo podnět stěžovatelky k výkonu dohledu s tím, že prověřování bylo nezávislé, nestranné a dostatečné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPC-11357-51/TČ-2024-020871-DOL","sourceRefs":["S0014","S0016"],"outcomeSummary":"Usnesením věc odložilo, neboť neshledalo podezření z trestného činu. Důvod: mezi stěžovatelkou a podezřelým běžně docházelo k BDSM praktikám, stěžovatelka se při nich bránila a kladla předstíraný odpor, takže podezřelý nemohl vědět, že překonává vážně míněný odpor; chyběla subjektivní stránka trestného činu.","court":"Krajské ředitelství policie Jihočeského kraje, územní odbor Tábor, oddělení obecné kriminality","decisionDate":"2024-04-04"},{"fileNumber":"ZN 601/2024-22","sourceRefs":["S0018","S0019"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatelky proti usnesení policejního orgánu zamítlo jako nedůvodnou. Potvrdilo závěry policejního orgánu o běžných BDSM praktikách, absenci subjektivní stránky a poukázalo na rozpory ve výpovědi stěžovatelky a její chování po činu (neútěk, usnutí, úklid).","court":"Okresní státní zastupitelství v Táboře","decisionDate":"2024-05-21"},{"fileNumber":"2 KZN 314/2024-32","sourceRefs":["S0021"],"outcomeSummary":"Podnět stěžovatelky k výkonu dohledu odložilo jako nedůvodný. Uvedlo, že prověřování bylo nezávislé, nestranné a dostatečné, a že orgány činné v trestním řízení postavily vlastní ucelený argumentační systém.","court":"Krajské státní zastupitelství v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře","decisionDate":"2024-09-30"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda orgány činné v trestním řízení porušily právo stěžovatelky na účinné vyšetřování tím, že jejich závěr o absenci subjektivní stránky trestného činu znásilnění byl v extrémním rozporu s obsahem spisu, zejména pokud jde o povahu BDSM praktik a existenci fingovaného odporu.","sourceRefs":["S0024","S0055","S0056","S0057","S0058"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058","S0062"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že orgány činné v trestním řízení porušily právo stěžovatelky na účinné vyšetřování, neboť jejich závěr o absenci subjektivní stránky byl založen na extrémním rozporu mezi obsahem důkazů a hodnotícím závěrem. Ze spisu vyplývá, že stěžovatelka a podezřelý nikdy neprovozovali fingované znásilnění, a přesto policejní orgán a okresní státní zastupitelství postavily svůj závěr na opačném předpokladu. Tím došlo k porušení čl. 3 a čl. 8 Úmluvy a čl. 7 odst. 1 a 2 a čl. 10 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Orgány činné v trestním řízení nesprávně vyhodnotily, že mezi stěžovatelkou a podezřelým běžně docházelo k BDSM praktikám spočívajícím v předstíraném odporu (fingovaném znásilnění), ačkoli oba shodně vypověděli, že nikdy roleplay neprovozovali a že při lehčích BDSM praktikách stěžovatelka nekladla odpor. Tento závěr nemá oporu v provedených důkazech (výpovědi, videa).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0058"],"sourceRefs":["S0024","S0055","S0056"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka J. N."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že závěr orgánů činných v trestním řízení o běžném fingovaném odporu je v extrémním rozporu s obsahem spisu, neboť ze shodných výpovědí a videí vyplývá opak. Klíčový závěr o absenci subjektivní stránky tak postrádá oporu ve spisu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka J. N."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda orgány činné v trestním řízení porušily právo stěžovatelky na účinné vyšetřování tím, že neodborně a stereotypně hodnotily její chování během tvrzeného činu a po něm (neútěk, usnutí, úklid) jako nelogické, aniž by zohlednily odborné poznatky o reakcích obětí znásilnění.","sourceRefs":["S0025","S0059","S0060"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0060","S0061","S0062"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že orgány činné v trestním řízení porušily právo stěžovatelky na účinné vyšetřování, neboť jejich hodnocení chování stěžovatelky bylo v extrémním rozporu s obsahem spisu a neodpovídalo odborným poznatkům o reakcích obětí znásilnění. Tím došlo k porušení čl. 3 a čl. 8 Úmluvy a čl. 7 odst. 1 a 2 a čl. 10 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka J. N."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda orgány činné v trestním řízení způsobily stěžovatelce sekundární viktimizaci necitlivým postupem a reprodukcí stereotypů.","sourceRefs":["S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049","S0062"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že orgány činné v trestním řízení porušily právo stěžovatelky na ochranu před sekundární viktimizací, neboť jejich postup a odůvodnění obsahovaly stereotypní a viktimizující úvahy, což je v rozporu s čl. 3 a čl. 8 Úmluvy a čl. 7 a čl. 10 Listiny. Toto porušení je součástí celkového selhání účinného vyšetřování.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka J. N."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0042","S0043","S0049","S0059"],"interpretation":"Z čl. 3 a čl. 8 Úmluvy vyplývá pozitivní závazek státu účinně vyšetřovat tvrzení o závažných sexuálních trestných činech, a to i v případech, kdy mezi obětí a podezřelým existoval předchozí konsensuální sexuální vztah s BDSM prvky. Orgány činné v trestním řízení nesmí vycházet z nepodložených stereotypů o chování obětí a musí zohlednit odborné poznatky o reakcích obětí znásilnění.","regulations":"čl. 3 a čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 7 odst. 1 a 2 a čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057"],"interpretation":"I v případech, kdy oběť a pachatel dříve praktikovali BDSM, je pro naplnění subjektivní stránky trestného činu znásilnění nutné zkoumat, zda pachatel věděl nebo mohl vědět, že oběť s konkrétním sexuálním jednáním nesouhlasí. Samotná existence BDSM praktik nezakládá domněnku, že oběť předstírá odpor.","regulations":"§ 185 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku (ve znění účinném do 31. 12. 2024)"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje ze dne 4. 4. 2024 č. j. KRPC-11357-51/TČ-2024-020871-DOL o odložení věci","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Okresního státního zastupitelství v Táboře ze dne 21. 5. 2024 č. j. ZN 601/2024-22, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatelky","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Vyrozumění Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 30. 9. 2024 č. j. 2 KZN 314/2024-32 o odložení podnětu k výkonu dohledu","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 3 a čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 7 odst. 1 a 2 a čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na účinné vyšetřování (čl. 3 a čl. 8 Úmluvy, čl. 7 odst. 1 a 2 a čl. 10 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, řádně zastoupenou, a vyčerpala všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0030"]},"findings":[{"reason":"Orgány činné v trestním řízení dospěly k závěrům v extrémním rozporu s obsahem spisu, zejména pokud jde o povahu BDSM praktik a hodnocení chování oběti, čímž porušily povinnost účinného vyšetřování.","regulations":"čl. 3 a čl. 8 Úmluvy, čl. 7 odst. 1 a 2 a čl. 10 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0058","S0060","S0062"],"right":"Právo na účinné vyšetřování (čl. 3 a čl. 8 Úmluvy, čl. 7 odst. 1 a 2 a čl. 10 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Okresní státní zastupitelství v Táboře je povinno znovu posoudit věc v souladu s ústavními požadavky uvedenými v nálezu, zejména odstranit extrémní rozpor mezi obsahem důkazů a hodnotícími závěry a zohlednit odborné poznatky o reakcích obětí znásilnění."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Vyrozumění Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 30. 9. 2024 a usnesení Okresního státního zastupitelství v Táboře ze dne 21. 5. 2024","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Vyrozuměním Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 30. září 2024 č. j. 2 KZN 314/2024-32 a usnesením Okresního státního zastupitelství v Táboře ze dne 21. května 2024 č. j. ZN 601/2024-22 byla porušena základní práva stěžovatelky zaručená v čl. 3 a čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a v čl. 7 odst. 1 a 2 a čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Vyrozumění Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 30. 9. 2024 a usnesení Okresního státního zastupitelství v Táboře ze dne 21. 5. 2024","kind":"QUASH_DECISION","text":"Vyrozumění Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 30. září 2024 č. j. 2 KZN 314/2024-32 a usnesení Okresního státního zastupitelství v Táboře ze dne 21. května 2024 č. j. ZN 601/2024-22 se ruší."},{"targetAct":"Usnesení Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje ze dne 4. 4. 2024","kind":"OTHER","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 527/23","sourceRefs":["S0042","S0043"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní pozitivní závazky státu nelze naplnit pouhým stanovením protiprávnosti; je třeba vytvoření systému účinných prostředků trestní ochrany. Porušení může mít podobu zásahu do práva na účinné vyšetřování, sekundární viktimizace, extrémního rozporu mezi důkazy a závěry aj.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.527.23.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900002"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.527.23.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:4.US.3248.24.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:4.US.3248.24.2"}}