{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.3407.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3407/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.3407.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3407-24_1","decision_date":"2025-02-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na vrácení zestátněného majetku při odpadnutí veřejného zájmu","metadata_regulation_keys":["169/1949:§9","169/1949:§10","229/1991:§6","99/1963:§80","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nárok na vrácení zestátněného majetku při odpadnutí veřejného zájmu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelky jsou právními nástupkyněmi manželů Sommerových, kteří od roku 1926 vlastnili v k. ú. V. pozemky včetně staveb."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Tyto nemovitosti byly v roce 1952 zestátněny za náhradu, aby sloužily na obranu státu jako součást vojenského újezdu; stát byl jejich vlastníkem i po roce 1989."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V roce 2022 rozhodl ředitel státního podniku Vojenské lesy a statky, že tyto nemovité věci již stát nepotřebuje, a následně je odkoupil první vedlejší účastník."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelky podaly žalobu na určení neplatnosti kupní smlouvy z roku 2022 a na uložení povinnosti bezúplatně převést nemovité věci stěžovatelkám."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"15 C 27/2023-116","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Žalobu zamítl (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky II a III). Uvedl, že není dán důvod neplatnosti kupní smlouvy a stěžovatelkám nesvědčí hmotněprávní nárok.","court":"Okresní soud v Mladé Boleslavi","decisionDate":"30. 5. 2023"},{"fileNumber":"27 Co 183/2023-145","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozsudek okresního soudu potvrdil (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení a o soudním poplatku (výroky II až V). Uvedl, že vyvlastnění za náhradu nezakládalo restituční nárok a stěžovatelky se nemohou domáhat bezúplatného převodu cestou žaloby.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"9. 11. 2023"},{"fileNumber":"28 Cdo 1015/2024-177","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatelek odmítl. Rozhodnutí krajského soudu nezávisí na otázce nastolené v dovolání (povinnost vrátit vyvlastněné věci při odpadnutí veřejného zájmu), neboť k přechodu došlo zestátněním, nikoli vyvlastněním. I kdyby se stěžovatelky věnovaly otázce zestátnění, z žádného právního předpisu neplyne nárok na vrácení majetku.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"17. 9. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je stát povinen vrátit zestátněný majetek právním nástupcům původních vlastníků, pokud odpadne veřejný zájem, pro který byl majetek zestátněn?","sourceRefs":["S0008","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Ústavní ochrana vlastnického práva nezahrnuje příslib revize rozsáhlých majetkových změn provedených v minulosti (stanovisko pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 21/05). Nárok na restituce neplyne z ústavního pořádku ani z mezinárodních závazků. Listina do budoucna zakotvuje ochranu vlastnického práva a podmínky vyvlastnění (čl. 11 odst. 4). Nález I. ÚS 440/01 se vztahoval k § 6 odst. 1 písm. m) zákona o půdě a na případ stěžovatelek nedopadá.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelky tvrdí, že z Všeobecné deklarace lidských práv, Listiny základních práv a svobod a ústavního zákona č. 100/1990 Sb. plyne povinnost vrátit majetek při odpadnutí veřejného zájmu. Odkazují na nález I. ÚS 440/01, který podle nich zakládá obecné pravidlo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Vlasta Ryšavá, Dana Trojanová, Vlasta Bohuslavová"],"courtExplanation":"Všeobecná deklarace není právně závazná, ústavní zákon č. 100/1990 Sb. byl zrušen. Z ústavního pořádku neplyne obecný nárok na vrácení zestátněného majetku. Nález I. ÚS 440/01 se týkal výkladu konkrétního ustanovení zákona o půdě a nezakládá obecné pravidlo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Vlasta Ryšavá, Dana Trojanová, Vlasta Bohuslavová"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 9. 2024 č.j. 28 Cdo 1015/2024-177, rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 9. 11. 2023 č.j. 27 Co 183/2023-145, rozsudek Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 30. 5. 2023 č.j. 15 C 27/2023-116","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť namítané porušení základních práv nebylo zjištěno.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatelky neprokázaly porušení vlastnického práva, neboť ústavní pořádek nezakládá nárok na vrácení zestátněného majetku při odpadnutí veřejného zájmu.","regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny základních práv a svobod)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatelek","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 21/05","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní ochrana vlastnického práva nezahrnuje příslib revize rozsáhlých majetkových změn provedených v minulosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US-st.21.05.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US-st.21.05.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:4.US.3407.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:4.US.3407.24.1"}}