{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.386.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 386/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.386.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-386-24_1","decision_date":"2025-05-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Ústavnost místního šetření Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – povinnost prověřit podněty konkurentů před provedením šetření","legal_sentence":"Úřad pro ochranu hospodářské soutěže je před provedením místního šetření povinen řádně prověřit podněty od konkurenčních soutěžitelů a anonymní podněty, které nasvědčují porušení práva hospodářské soutěže a přezkoumatelně do správního spisu založit indicie (včetně informací z vlastní úřední činnosti), které dostatečně opodstatňují nezbytnost provedení místního šetření.","metadata_regulation_keys":["143/2001:§3","143/2001:§21f","143/2001:§2","143/2001:§22g","143/2001:§22","143/2001:§22a","143/2001:§25a","150/2002:§82","500/2004:§42","500/2004:§18","500/2004:§137","2/1993:čl12","2/1993:čl10","209/1992:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ústavnost místního šetření Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – povinnost prověřit podněty konkurentů před provedením šetření","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0020"],"text":"Úřad pro ochranu hospodářské soutěže obdržel v roce 2017 podnět od společnosti SAZKA, a.s., přímého konkurenta stěžovatelek, a později anonymní podnět advokáta G. jménem blíže neurčené online sázkové společnosti. Podněty tvrdily, že stěžovatelky a společnost FORTUNA GAME a.s. vytvořily kartel sázkových kanceláří a dopustily se šesti protisoutěžních deliktů."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0027","S0107"],"text":"Podněty obsahovaly tvrzení o výměně obchodně citlivých informací, koordinaci marketingu a sponzoringu, koordinaci sázkových kurzů, koordinaci manipulačních poplatků, vytváření překážek pro vstup na trh a rozdělování trhu a zákazníků. Úřad vedl se zástupci SAZKY několik schůzek, na kterých byl podnět doplňován, aniž by z nich byl pořízen úřední záznam."},{"sourceRefs":["S0011","S0020"],"text":"Dne 12. března 2019 provedl Úřad na základě pověření předsedy místní šetření v obchodních prostorách stěžovatelek. Podezření se opíralo o dva výše uvedené podněty a dva novinové články o zrušení manipulačních poplatků."},{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Stěžovatelky se proti místnímu šetření bránily žalobou na ochranu před nezákonným zásahem. Namítaly, že Úřad neměl dostatečné indicie, neprověřil podněty konkurentů a postupoval netransparentně, zejména při neprotokolovaných schůzkách se SAZKOU."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"31 A 70/2019","sourceRefs":["S0029"],"outcomeSummary":"Určil, že místní šetření bylo nezákonným zásahem, a uložil Úřadu zdržet se užití obsahu zajištěných dokumentů. Dospěl k závěru, že Úřad neměl dostatečné indicie a neprověřil podněty.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2019-11-05"},{"fileNumber":"7 As 438/2019","sourceRefs":["S0043"],"outcomeSummary":"Zrušil první rozsudek krajského soudu a vrátil věc k dalšímu řízení. Uzavřel, že Úřad měl dostatek indicií a že komunikace se SAZKOU představovala prověření podnětu.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"2022-01-26"},{"fileNumber":"31 A 70/2019","sourceRefs":["S0048"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatelek. Vyšel z kasačního názoru Nejvyššího správního soudu a neshledal další vady místního šetření.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2022-05-31"},{"fileNumber":"7 As 199/2022","sourceRefs":["S0050"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost stěžovatelek. Potvrdil, že je vázán svým dřívějším právním názorem, a neshledal důvodnou zbylou argumentaci.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"2023-11-29"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda měl Úřad pro ochranu hospodářské soutěže před provedením místního šetření dostatečně závažné indicie o možném protisoutěžním jednání stěžovatelek, aby místní šetření obstálo v testu vhodnosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0103","S0122","S0123"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Místní šetření neobstálo v testu vhodnosti, neboť Úřad neměl dostatečně závažné indicie. Podněty od konkurentů nebyly řádně prověřeny a správní spis neobsahuje procesní stopu prověřování. Zásah do práv podle čl. 10 odst. 3 a čl. 12 odst. 1 a 3 Listiny a čl. 8 odst. 1 Úmluvy byl nepřiměřený.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Podněty od konkurentů (SAZKA a anonymní) nebyly prověřeny, Úřad nekriticky převzal tvrzení, a indicie nebyly dostatečné. Z veřejně dostupných zdrojů bylo možné zjistit, že tvrzení jsou nepravdivá.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0103","S0111","S0122"],"sourceRefs":["S0027","S0028"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelky (TIPSPORT a.s., Tipsport.net a.s., CHANCE a.s.)"],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s hodnocením krajského soudu, že indicie nebyly dostatečné a Úřad je neprověřil. Místní šetření neobstálo v testu vhodnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelky (TIPSPORT a.s., Tipsport.net a.s., CHANCE a.s.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda Úřad povinnost prověřit podněty konkurentů a anonymní podnět procesně přezkoumatelným způsobem, zejména zda absence protokolace schůzek se SAZKOU činí prověření nedostatečným.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0106","S0110","S0122"],"text":"Úřad neprověřil podněty procesně přezkoumatelným způsobem. Absence protokolace schůzek a vlastní analýzy indicií vedla k nepřezkoumatelnosti postupu a porušení práva na spravedlivý proces a ochranu soukromí.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelky (TIPSPORT a.s., Tipsport.net a.s., CHANCE a.s.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda bylo místní šetření přiměřené co do rozsahu, zejména zda bylo možné vztáhnout podezření na stěžovatelku Tipsport.net.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0120"],"text":"Vztažení místního šetření na Tipsport.net bylo ústavně souladné, neboť je součástí skupiny TIPSPORT jako jeden soutěžitel.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelky (TIPSPORT a.s., Tipsport.net a.s., CHANCE a.s.)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0104","S0106","S0122"],"interpretation":"Před provedením místního šetření je Úřad pro ochranu hospodářské soutěže povinen procesně přezkoumatelným způsobem prověřit podněty od konkurentů, a to zejména pokud jde o jejich věrohodnost; toto prověření musí být zachyceno ve správním spisu. Místní šetření musí obstát v testu vhodnosti, délky a rozsahu; test vhodnosti vyžaduje dostatečně závažné indicie, které musí být ve správním spisu doloženy.","regulations":"§ 21f zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve spojení s čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 10 odst. 3 a čl. 12 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 11. 2023 č. j. 7 As 199/2022-61","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 31. 5. 2022 č. j. 31 A 70/2019-290","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 1. 2022 č. j. 7 As 438/2019-56","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním údajů (čl. 10 odst. 3 Listiny)"},{"regulations":"čl. 12 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod","right":"nedotknutelnost obydlí (čl. 12 odst. 1 a 3 Listiny)"},{"regulations":"čl. 8 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na respektování soukromého a rodinného života, obydlí a korespondence (čl. 8 odst. 1 Úmluvy)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnými stěžovatelkami, které vyčerpaly všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0058"]},"findings":[{"reason":"Místní šetření bylo provedeno bez dostatečných indicií a bez řádného prověření podnětů, čímž došlo k nepřiměřenému zásahu do ústavně zaručených práv stěžovatelek.","regulations":"čl. 10 odst. 3, čl. 12 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod; čl. 8 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0123"],"right":"právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním údajů (čl. 10 odst. 3 Listiny) a nedotknutelnost obydlí (čl. 12 odst. 1 a 3 Listiny) a právo na respektování soukromého a rodinného života, obydlí a korespondence (čl. 8 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 11. 2023 č. j. 7 As 199/2022-61, Krajského soudu v Brně ze dne 31. 5. 2022 č. j. 31 A 70/2019-290 a Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 1. 2022 č. j. 7 As 438/2019-56","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 29. listopadu 2023 č. j. 7 As 199/2022-61, Krajského soudu v Brně ze dne 31. května 2022 č. j. 31 A 70/2019-290 a Nejvyššího správního soudu ze dne 26. ledna 2022 č. j. 7 As 438/2019-56, byla porušena ústavně zaručená práva stěžovatelek podle čl. 10 odst. 3 a čl. 12 odst. 1 a odst. 3 Listiny základních práv a svobod a čl. 8 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 11. 2023 č. j. 7 As 199/2022-61, Krajského soudu v Brně ze dne 31. 5. 2022 č. j. 31 A 70/2019-290 a Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 1. 2022 č. j. 7 As 438/2019-56","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 29. listopadu 2023 č. j. 7 As 199/2022-61, Krajského soudu v Brně ze dne 31. května 2022 č. j. 31 A 70/2019-290 a Nejvyššího správního soudu ze dne 26. ledna 2022 č. j. 7 As 438/2019-56 se ruší."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Nesouhlasí s výrokem a odůvodněním nálezu. Domnívá se, že ústavní stížnost měla být odmítnuta, protože dílčí pochybení (absence protokolace) nezakládá neústavnost celého místního šetření a prověřování podnětů bylo dostatečné. Místní šetření nebylo nezákonné jako celek.","judges":["Milan Hulmák"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"DELTA PEKÁRNY proti České republice, č. 97/11","sourceRefs":["S0071","S0072"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Místní šetření v obchodních prostorách představuje zásah do práva na ochranu obydlí podle čl. 8 Úmluvy a musí splňovat test nezbytnosti (vhodnost, délka, rozsah).","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"10#7As1992022-61#20231129","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:4.US.386.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:4.US.386.24.1"}}