{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.392.25.2","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 392/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.392.25.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-392-25_2","decision_date":"2025-04-23","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Svěření do střídavé péče s ohledem na přání dítěte","legal_sentence":"Nedostojí-li obecné soudy své povinnosti přesvědčivě a srozumitelně odůvodnit svůj právní závěr, že není v nejlepším zájmu dítěte být ve střídavé (byť i nestejnoměrné) péči obou rodičů, poruší právo dotčeného rodiče na péči o děti a jejich výchovu podle čl. 32 odst. 4 ve spojení s čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["89/2012:§907","99/1963:§132","99/1963:§157","2/1993:čl10","2/1993:čl32","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Svěření do střídavé péče s ohledem na přání dítěte","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel (otec) a vedlejší účastnice (matka) jsou rodiči nezletilého A. P., který byl od roku 2021 ve výlučné péči matky."},{"sourceRefs":["S0008","S0033"],"text":"Stěžovatel se domáhal svěření syna do střídavé péče, neboť od posledního rozhodnutí uplynuly více než tři roky a syn, kterému bylo v době rozhodování 12 let, opakovaně projevil přání trávit s otcem více času, ideálně v režimu 7:7."},{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"text":"Otec je italský občan, jeho mateřštinou je italština, v běžné komunikaci užívá češtinu; syn má výborné studijní výsledky a pohybuje se ve vícejazyčném prostředí."},{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Rodiče bydlí ve stejném městě, jejich komunikace je problematická, avšak nikoli extrémně konfliktní; výchovná způsobilost obou rodičů nebyla zpochybněna."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"121 P 31/2020-916","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 14. 6. 2024, ve spojení s opravným usnesením ze dne 28. 6. 2024, soud změnil předchozí rozhodnutí o péči a svěřil nezletilého do střídavé péče obou rodičů. Důvodem byla podstatná změna poměrů spočívající v uplynutí času, zvýšení věku nezletilého a jeho konzistentně projeveném přání.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"14. 6. 2024"},{"fileNumber":"38 Co 172/2024-964","sourceRefs":["S0009","S0010"],"outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 13. 11. 2024 krajský soud změnil rozsudek městského soudu a návrh stěžovatele na svěření do střídavé péče zamítl. Uvedl, že vyšší věk dítěte a jeho přání nejsou samy o sobě podstatnou změnou poměrů, a poukázal na údajnou výhradní školní přípravu matkou, jazykový handicap otce a nedostatečnou motivaci ke změně.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"13. 11. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krajský soud porušil právo stěžovatele na rodinný život a na péči o děti (čl. 10 odst. 2 a čl. 32 odst. 4 Listiny) tím, že neshledal podstatnou změnu poměrů a nevyhověl návrhu na střídavou péči, přestože nezletilý konzistentně projevoval přání trávit s otcem více času a od posledního rozhodnutí uplynula delší doba.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že krajský soud porušil základní práva stěžovatele na rodinný život a na péči o děti. Krajský soud nedostatečně zohlednil přání nezletilého, který konzistentně projevoval vůli trávit s otcem více času, a neopodstatněně upřednostnil argumenty nepodložené důkazy (školní příprava, jazykový handicap). Nebyla prokázána existence relevantního důvodu vylučujícího střídavou péči. Ústavní soud zdůraznil, že s přibývajícím věkem dítěte je jeho přání stále více určující a že běh času a vyšší věk samy o sobě představují podstatnou změnu poměrů. Odkázal na nálezy sp. zn. III. ÚS 1318/22, III. ÚS 1349/22, I. ÚS 3065/21 a další.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že presumpce ve prospěch střídavé péče nebyla vyvrácena, neboť krajský soud neuvedl pádné důvody. Vyšší věk dítěte a jeho přání představují podstatnou změnu poměrů. Argumenty o jazykovém handicapu a školní přípravě nejsou podloženy důkazy. Odkazuje na nález III. ÚS 1349/22.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel D. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že argumenty krajského soudu nejsou dostatečné k vyvrácení presumpce ve prospěch střídavé péče. Přání dítěte a běh času jsou samy o sobě podstatnou změnou poměrů. Důkazy nepodporují závěr o výhradní školní přípravě matkou ani o negativním vlivu jazykového handicapu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel D. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"S přibývajícím věkem dítěte a jeho narůstající rozumovou a emocionální vyspělostí je přání dítěte pro určení nejlepšího zájmu stále více určující.","regulations":"čl. 10 odst. 2 a čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, čl. 3 Úmluvy o právech dítěte","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Vyšší věk dítěte a běh času od posledního rozhodnutí o péči mohou samy o sobě představovat podstatnou změnu poměrů odůvodňující nové rozhodnutí o péči.","regulations":"čl. 10 odst. 2 a čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 13. 11. 2024 č. j. 38 Co 172/2024-964, kterým byl změněn rozsudek městského soudu a zamítnut návrh na svěření do střídavé péče.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2 a čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na rodinný život a na péči o děti"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou osobou, řádně zastoupena a jsou splněny podmínky přípustnosti.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nedostatečně zohlednil přání nezletilého a neprokázal existenci důvodů vylučujících střídavou péči, čímž porušil základní práva stěžovatele.","regulations":"čl. 10 odst. 2 a čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0039"],"right":"právo na rodinný život (čl. 10 odst. 2 Listiny) a právo na péči o děti (čl. 32 odst. 4 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud je vázán právním názorem Ústavního soudu a musí znovu posoudit věc s ohledem na přání nezletilého a presumpci ve prospěch střídavé péče."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 13. 11. 2024 č. j. 38 Co 172/2024-964","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 13. listopadu 2024 č. j. 38 Co 172/2024-964 porušil základní práva stěžovatele na rodinný život a na péči o děti zaručená čl. 10 odst. 2 a čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 13. 11. 2024 č. j. 38 Co 172/2024-964","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 13. listopadu 2024 č. j. 38 Co 172/2024-964 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1349/22","sourceRefs":["S0012","S0033"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vyšší věk dítěte a jeho přání mohou představovat podstatnou změnu poměrů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.1349.22.2","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.1349.22.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:4.US.392.25.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:4.US.392.25.2"}}