{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.582.25.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 582/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.582.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-582-25_1","decision_date":"2025-06-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení při zpětvzetí žaloby a zneužití práva na právní pomoc","metadata_regulation_keys":["99/1963:§151","99/1963:§146","99/1963:§96","2/1993:čl36","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení při zpětvzetí žaloby a zneužití práva na právní pomoc","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka měla vykonatelnou pohledávku proti společníkovi vedlejších účastnic ve výši 34 200 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Společník daroval své nemovité věci vedlejším účastnicím, načež stěžovatelka podala odpůrčí žalobu proti nim."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Společník dluh uspokojil, stěžovatelka vzala žalobu zpět a požadovala náhradu nákladů řízení včetně právního zastoupení ve výši 459 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvodní soud přiznal náklady jen ve výši 4 050 Kč (jako nezastoupenému) s odůvodněním, že stěžovatelka zneužila právo na právní pomoc, neboť její jednatelé byli bývalí advokáti."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud toto rozhodnutí potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"28 C 154/2023-81","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno, stěžovatelce přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 4 050 Kč; odůvodněno zneužitím práva na právní pomoc.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"30. 5. 2024"},{"fileNumber":"36 Co 253/2024-139","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odvolání zamítnuto, usnesení soudu prvního stupně potvrzeno.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"11. 12. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odepření náhrady nákladů právního zastoupení z důvodu zneužití práva na právní pomoc porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a právo na právní pomoc (čl. 37 odst. 2 Listiny).","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0014"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv. Civilní soudy správně aplikovaly zásadu zákazu zneužití práva s odkazem na judikaturu Ústavního soudu (I. ÚS 585/17, I. ÚS 3819/13). Stěžovatelka měla možnost nechat se zastoupit, ale náhrada nákladů jí nenáleží, pokud právo zneužila.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že má vždy nárok na náhradu nákladů právního zastoupení, i když její jednatel má právnické vzdělání, a že civilní soudy nesprávně aplikovaly judikaturu (odkaz na nález I. ÚS 3819/13).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0008","S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že civilní soudy dostatečně odůvodnily zneužití práva na základě personálního propojení a chování v řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost proti výrokům I, III a IV usnesení obvodního soudu přípustná, když stěžovatelka nepodala odvolání proti těmto výrokům.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, neboť se neodvolala proti výrokům I, III a IV usnesení obvodního soudu. Ústavní stížnost je proto v této části nepřípustná.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 30.5.2024 č.j. 28 C 154/2023-81 (výrok II o nákladech řízení)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11.12.2024 č.j. 36 Co 253/2024-139","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 2 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces a právo na právní pomoc"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky proti výrokům I, III a IV usnesení obvodního soudu. Ve zbývající části je ústavní stížnost přípustná, ale zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0009","S0015"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla v této části odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť civilní soudy neporušily ústavně zaručená práva stěžovatelky.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1) a právo na právní pomoc (čl. 37 odst. 2)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní stížnost byla v této části nepřípustná pro nevyčerpání procesních prostředků.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0009"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 585/17","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zásada zákazu zneužití práva má místo při rozhodování o nákladech řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.585.17.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.585.17.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:4.US.582.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:4.US.582.25.1"}}