{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.610.24.3","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 610/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.610.24.3","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-610-24_3","decision_date":"2025-04-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přípustnost změny výroku o nákladech řízení v neprospěch odvolatele v řízení o vypořádání spoluvlastnictví","legal_sentence":"Odvolací soud pouhou změnou výroku soudu prvního stupně o nákladech řízení v neprospěch odvolatele neporušuje za současné právní úpravy jeho ústavně zaručená práva. Není svévolný (a tedy porušující právo na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny) takový výklad relevantních ustanovení zákona č. 99/1963 Sb. , občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého se zákaz změny k horšímu při rozhodování odvolacích soudů o nákladech řízení neuplatní.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§142","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost změny výroku o nákladech řízení v neprospěch odvolatele v řízení o vypořádání spoluvlastnictví","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka a vedlejší účastník byli podílovými spoluvlastníky nemovitých věcí. Stěžovatelka podala návrh na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví v užším smyslu a na vypořádání spoluvlastnictví v širším smyslu (včetně nároku na náhradu za nadužívání)."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Vedlejší účastník zpočátku nesouhlasil s navrhovaným způsobem vypořádání, teprve po několika jednáních u okresního soudu souhlasil s prodejem nemovitých věcí. Stěžovatelka tvrdí, že tímto obstrukčním jednáním jí vznikly zvýšené náklady na právní zastoupení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud v Chomutově rozsudkem ze dne 30. 3. 2023 č. j. 23 C 195/2019-374 rozhodl o vypořádání spoluvlastnictví a o nákladech řízení. Výrokem III. nepřiznal žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví v užším smyslu. Výrokem VII. přiznal stěžovatelce náhradu nákladů řízení o vypořádání spoluvlastnictví v širším smyslu ve výši 90 905 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání pouze proti výrokům III. a VII. o nákladech řízení. Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 28. 11. 2023 č. j. 84 Co 124/2023-410 změnil napadené výroky tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ani v jedné z částí věci."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"23 C 195/2019-374","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozsudkem rozhodl o vypořádání spoluvlastnictví. Výrokem III. nepřiznal žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví v užším smyslu s odkazem na nález IV. ÚS 404/22. Výrokem VII. přiznal stěžovatelce náhradu nákladů řízení o vypořádání spoluvlastnictví v širším smyslu ve výši 90 905 Kč podle § 142 odst. 2 o. s. ř., neboť stěžovatelka byla v tomto rozsahu procesně úspěšná z 52 %.","court":"Okresní soud v Chomutově","decisionDate":"30. 3. 2023"},{"fileNumber":"84 Co 124/2023-410","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Usnesením změnil výroky III. a VII. rozsudku okresního soudu tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ani v části o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, ani v části o zaplacení nadužívání spoluvlastnického podílu. Dovodil, že jde o řízení typu iudicium duplex, a neshledal důvody zvláštního zřetele hodné pro přiznání nákladů stěžovatelce.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"28. 11. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda změna výroku o nákladech řízení odvolacím soudem v neprospěch odvolatele porušuje zásadu zákazu reformace in peius a právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0011","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Krajský soud byl oprávněn změnit podle něj nesprávný nákladový výrok, a to s odkazem na stanovisko pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 59/23 a pozdější stanovisko sp. zn. Pl. ÚS-st. 60/24. V jeho postupu nelze spatřovat porušení základních práv stěžovatelky. Zákaz reformace in peius se při rozhodování o nákladech řízení za současné právní úpravy neuplatní.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že krajský soud změnil nákladový výrok v její neprospěch, ačkoli se odvolala pouze ona, čímž porušil zákaz reformace in peius. Odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 2258/2021 a nálezy I. ÚS 1238/23 a II. ÚS 1145/24.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0012","S0020"],"importance":"CORE","parties":["Dana Holická"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že napadené usnesení krajského soudu je v souladu se závěry stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 60/24, podle kterého změna výroku o nákladech řízení v neprospěch odvolatele neporušuje ústavně zaručená práva. Toto stanovisko překonává dřívější judikaturu, na kterou stěžovatelka odkazuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Dana Holická"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krajský soud dostatečně zohlednil obstrukční jednání vedlejšího účastníka při rozhodování o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0011","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Odůvodnění krajského soudu je ústavně souladné. Soud vysvětlil, že nedovodil zvláštní důvody pro přiznání náhrady nákladů. I když je odůvodnění stručné, není svévolné. Obstrukční jednání nebylo prokázáno; odlišný názor na způsob vypořádání sám o sobě obstrukcí není.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Dana Holická"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029"],"interpretation":"V řízení o vypořádání spoluvlastnictví (iudicium duplex) se neuplatňuje zásada procesního úspěchu; náhrada nákladů se přiznává jen výjimečně, jsou-li dány důvody zvláštního zřetele hodné, jako je obstrukční chování nebo šikanózní výkon práva.","regulations":"§ 142 odst. 2 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0025","S0027"],"interpretation":"Změna výroku o nákladech řízení odvolacím soudem v neprospěch odvolatele sama o sobě neporušuje právo na soudní ochranu, pokud není svévolná nebo v rozporu s kogentní normou.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 28. 11. 2023 č. j. 84 Co 124/2023-410, kterým byly změněny výroky o nákladech řízení.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Výrok III. rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 30. 3. 2023 č. j. 23 C 195/2019-374 (o nákladech řízení v užším smyslu).","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Výrok VII. rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 30. 3. 2023 č. j. 23 C 195/2019-374 (o nákladech řízení v širším smyslu).","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION"],"reason":"Ústavní stížnost proti výroku VII. rozsudku okresního soudu byla odmítnuta, protože tento výrok byl změněn usnesením krajského soudu a Ústavní soud není příslušný k přezkumu již změněného rozhodnutí.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud neporušil zákaz reformace in peius, neboť podle stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 60/24 je změna výroku o nákladech řízení v neprospěch odvolatele ústavně přípustná. Rovněž posouzení obstrukčního jednání nebylo svévolné.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025","S0026","S0029","S0030"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 28. 11. 2023 č. j. 84 Co 124/2023-410 a výrok III. rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 30. 3. 2023 č. j. 23 C 195/2019-374","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 28. listopadu 2023 č. j. 84 Co 124/2023-410 a výroku III. rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 30. března 2023 č. j. 23 C 195/2019-374 se zamítá."},{"targetAct":"výrok VII. rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 30. 3. 2023 č. j. 23 C 195/2019-374","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost proti výroku VII. rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 30. března 2023 č. j. 23 C 195/2019-374 se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 60/24","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Změna výroku o nákladech řízení odvolacím soudem v neprospěch odvolatele neporušuje ústavně zaručená práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US-st.60.24.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900001","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US-st.60.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:4.US.610.24.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:4.US.610.24.3"}}