{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.706.25.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 706/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.706.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-706-25_1","decision_date":"2025-04-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví bytového domu; platnost darovací smlouvy; ochrana nabyvatelů podle §235i odst. 3 o.s.ř.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1147","89/2012:§1143","99/1963:§243g","99/1963:§132","99/1963:§91","99/1963:§235i","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví bytového domu; platnost darovací smlouvy; ochrana nabyvatelů podle §235i odst. 3 o.s.ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Stěžovatelka a otec vedlejších účastníků byli podílovými spoluvlastníky bytového domu. V roce 2012 obvodní soud spoluvlastnictví zrušil a přikázal dům otci vedlejších účastníků s náhradou stěžovatelce. Rozsudek nabyl právní moci v roce 2013."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Proti rozsudku z roku 2012 podala stěžovatelka žalobu pro zmatečnost, kterou nakonec u Nejvyššího soudu uspěla, a věc byla vrácena k novému projednání."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V mezidobí (9.6.2014) otec vedlejších účastníků daroval každému z vedlejších účastníků ideální dvě pětiny nemovitosti, ponechal si jednu pětinu. Platnost této darovací smlouvy se stala spornou."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"V roce 2018 obvodní soud druhým rozsudkem zrušil spoluvlastnictví k jedné pětině a přikázal ji otci s náhradou 6 890 000 Kč, žalobu o vypořádání čtyř pětin zamítl. Po smrti otce vstoupili do řízení vedlejší účastníci."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Městský soud a Nejvyšší soud (v roce 2022) zrušily rozhodnutí a vrátily věc s tím, že předmětem vypořádání může být jen celá věc a je třeba posoudit platnost darovací smlouvy. Souběžně probíhalo řízení o určení vlastnictví, v němž soudy darovací smlouvu uznaly za platnou."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Obvodní soud v novém řízení (2022) zrušil spoluvlastnictví vedlejších účastníků a stěžovatelky, přikázal nemovitost vedlejším účastníkům a uložil jim zaplatit stěžovatelce 2 315 000 Kč každý, což odpovídalo jejímu podílu jedné desetiny."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 C 403/2007-1140","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Zrušil podílové spoluvlastnictví, přikázal nemovitost vedlejším účastníkům, uložil jim zaplatit stěžovatelce 2 315 000 Kč každý.","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"28.12.2022"},{"fileNumber":"13 Co 129/2023-1242","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Potvrdil výroky o zrušení spoluvlastnictví a přikázání nemovitosti, změnil výroky o povinnosti k zaplacení (stanovil lhůtu 3 měsíce).","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"27.3.2024"},{"fileNumber":"22 Cdo 2711/2024-1289","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatelky odmítl jako nepřípustné a uložil jí zaplatit náhradu nákladů dovolacího řízení vedlejším účastníkům.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"28.11.2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda závěry obecných soudů o platnosti darovací smlouvy a aplikaci §235i odst. 3 o.s.ř. v řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví porušily právo stěžovatelky na ochranu vlastnictví (čl. 11 odst. 1 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Ústavní soud neshledal v postupu a závěrech obecných soudů žádné ústavněprávní pochybení. Odkázal na své předchozí usnesení sp. zn. IV. ÚS 741/24, kterým potvrdil platnost darovací smlouvy a aplikaci §235i odst. 3 o.s.ř. Závěry obecných soudů nejsou svévolné ani extrémně rozporné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Darovací smlouva je absolutně neplatná pro rozpor s dobrými mravy a obcházení zákona, vedlejší účastníci zmařili účel řízení. Stěžovatelka byla zbavena podílu čtyř desetin bez náhrady.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0018"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka obchodní společnost Hermes Media a.s."],"courtExplanation":"Otázka platnosti darovací smlouvy byla již posouzena v řízení o určovací žalobě a Ústavní soud v usnesení sp. zn. IV. ÚS 741/24 neshledal pochybení. V nynějším řízení na tento závěr soudy navázaly."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka obchodní společnost Hermes Media a.s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení povinnosti stěžovatelce nahradit vedlejším účastníkům náklady dovolacího řízení porušilo její právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Uložení náhrady nákladů dovolacího řízení nebylo v rozporu s ústavními právy. Dovolací soud postupoval v souladu s §146 odst. 3 o.s.ř.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka obchodní společnost Hermes Media a.s."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28.11.2024 č.j. 22 Cdo 2711/2024-1289, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27.3.2024 č.j. 13 Co 129/2023-1242, rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 28.12.2022 č.j. 8 C 403/2007-1140","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"Právo na ochranu vlastnictví"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0027"]},"findings":[{"reason":"ÚS neshledal porušení vlastnického práva stěžovatelky.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"ÚS neshledal porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV.ÚS 741/24","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Závěry o platnosti darovací smlouvy a aplikaci §235i odst. 3 o.s.ř. byly potvrzeny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.741.24.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.741.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:4.US.706.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:4.US.706.25.1"}}