{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.839.25.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 839/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.839.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-839-25_1","decision_date":"2025-06-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Úprava styku otce s nezletilou dcerou – námitky matky proti rozsahu styku a procesnímu postupu soudů","metadata_regulation_keys":["89/2012:§888","99/1963:§132","99/1963:§14","99/1963:§127","104/1991:čl3","104/1991:čl12","2/1993:čl32","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Úprava styku otce s nezletilou dcerou – námitky matky proti rozsahu styku a procesnímu postupu soudů","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka a vedlejší účastník J. D. jsou rodiči nezletilé dcery V. D., narozené v roce 2022 (tříletá). Otec podal k Okresnímu soudu v Olomouci návrh na úpravu styku s dcerou."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud rozsudkem ze dne 14. 6. 2024 upravil režim styku otce s dcerou. Soud konstatoval, že u otce nejsou prokázány skutečnosti vylučující jeho výchovnou způsobilost a že chování dcery k otci je odrazem postojů matky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"K odvolání matky Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci rozsudkem ze dne 2. 12. 2024 změnil rozsudek okresního soudu a stanovil širší režim styku, zahrnující pravidelné víkendy, středy, část letních prázdnin a vánočních svátků, s podrobnostmi o předávání."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Matka v ústavní stížnosti namítala podjatost soudkyně, ignorování důkazů o agresivitě a drogové minulosti otce, neprovedení znaleckého posudku, nerespektování přání dcery, překvapivost rozhodnutí o účasti matky na předávání a nemožnost otce styk vykonávat z pracovních důvodů."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 P 225/2023-340","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Vyhověl návrhu otce na úpravu styku a stanovil režim styku s dcerou.","court":"Okresní soud v Olomouci","decisionDate":"14. 6. 2024"},{"fileNumber":"70 Co 223/2024-378","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek okresního soudu a stanovil širší režim styku otce s dcerou, včetně podrobností o předávání.","court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","decisionDate":"2. 12. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda civilní soudy svým rozhodováním ve věci úpravy styku otce s dcerou porušily stěžovatelčino právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a zda jejich rozhodnutí nebyla projevem libovůle.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud přezkoumal napadená rozhodnutí s ohledem na svou rezervovanou roli ve věcech rodinných. Krajský soud se všemi námitkami stěžovatelky řádně zabýval a své závěry podrobně odůvodnil. Žádný z argumentů nezakládá libovůli ani jiné porušení základních práv. Ústavní stížnost je proto zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Soudkyně okresního soudu byla podjatá, což krajský soud nezohlednil.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["A. L."],"courtExplanation":"Námitky směřovaly jen vůči způsobu vedení řízení a rozhodování, což není důvodem pro vyloučení podle § 14 odst. 4 o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. L."],"arguments_hidden":4,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 14. 6. 2024 č. j. 0 P 225/2023-340","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 2. 12. 2024 č. j. 70 Co 223/2024-378","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost proti rozsudku okresního soudu je nepřípustná pro nedostatek příslušnosti Ústavního soudu, neboť toto rozhodnutí bylo změněno odvolacím soudem; proti rozsudku krajského soudu je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0009","S0017"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 1578/23","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud přezkoumává rozhodnutí ve věcech rodinných obzvláště rezervovaně a zasahuje jen při libovůli.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.1578.23.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.1578.23.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:4.US.839.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:4.US.839.25.1"}}