{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.891.25.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 891/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.891.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-891-25_1","decision_date":"2025-04-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí státních zastupitelství převzít trestní věc do přípravného řízení po zpětvzetí návrhu na schválení dohody o vině a trestu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§314o","141/1961:§206b","141/1961:§191","141/1961:§221","2/1993:čl36","2/1993:čl40"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí státních zastupitelství převzít trestní věc do přípravného řízení po zpětvzetí návrhu na schválení dohody o vině a trestu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Na oba stěžovatele byla podána obžaloba pro zločin zkrácení daně, kterou projednává Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci pod sp. zn. 28 T 6/2021."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 15. 11. 2022 sjednalo krajské státní zastupitelství se stěžovateli dohodu o vině a trestu, jejíž návrh se zavázalo předložit soudu; dne 5. 1. 2024 však vzalo návrh zpět."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Stěžovatelé podali proti zpětvzetí ústavní stížnosti, které byly odmítnuty (I. ÚS 634/24, II. ÚS 1738/24); v usnesení II. ÚS 1738/24 Ústavní soud uvedl obiter dictum, že zpětvzetí by mělo vést k vrácení věci do přípravného řízení podle § 314o odst. 5 věty druhé trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Krajský soud přípisem ze 4. 10. 2024 vrátil věc státnímu zástupci, ten však nesouhlasil a navrhl pokračovat v hlavním líčení; stěžovatelé podali podnět k výkonu dohledu, který vrchní státní zastupitelství vyrozuměním ze 6. 3. 2025 zamítlo."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"I. ÚS 634/24","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Ústavní stížnost stěžovatelů proti zpětvzetí návrhu na schválení dohody o vině a trestu byla odmítnuta jako nepřípustná.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"2024-04-23"},{"fileNumber":"II. ÚS 1738/24","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Ústavní stížnost stěžovatelů proti vyrozumění Vrchního státního zastupitelství v Olomouci ze dne 6. 6. 2024 a zásahu Krajského státního zastupitelství v Ostravě - pobočka v Olomouci byla odmítnuta jako nepřípustná; v odůvodnění uvedeno obiter dictum o možnosti aplikace § 314o odst. 5 věty druhé trestního řádu.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"2024-07-15"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nečinnost Krajského státního zastupitelství v Ostravě - pobočka v Olomouci spočívající v nepřevzetí trestní věci do přípravného řízení po zpětvzetí návrhu na schválení dohody o vině a trestu a potvrzení tohoto postupu Vrchním státním zastupitelstvím v Olomouci porušila právo stěžovatelů na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v úvahách státních zastupitelství vady, které by byly důvodem pro kasační zásah. Právní názor k možné aplikaci § 314o odst. 5 věta druhá trestního řádu byl v usnesení sp. zn. II. ÚS 1738/24 vyjádřen jako obiter dictum. Ochrana obhajovacích práv stěžovatelů je úkolem soudu, který vede řízení v prvním stupni. V samotném postupu státních zástupců porušení základních práv stěžovatelů spatřovat nelze.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé tvrdí, že po uzavření dohody o vině a trestu nabyli jistoty a rezignovali na obhajobu; zpětvzetím návrhu byli této jistoty zbaveni. Krajské státní zastupitelství odmítá respektovat větu druhou § 314o odst. 5 trestního řádu, podle které se věc vrací do přípravného řízení, a to navzdory závaznému právnímu názoru vyjádřenému v usnesení sp. zn. II. ÚS 1738/24.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["J. K. a J. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že právní názor v usnesení sp. zn. II. ÚS 1738/24 byl vyjádřen jako obiter dictum a není závazný. Ochrana obhajovacích práv stěžovatelů je úkolem soudu, který vede řízení v prvním stupni. Postup státních zastupitelství není svévolný ani neodůvodněný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. K. a J. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0012"],"description":"Vyrozumění Vrchního státního zastupitelství v Olomouci ze dne 6. 3. 2025 č. j. 1 VZT 48/2018-282, kterým bylo potvrzeno, že postup Krajského státního zastupitelství v Ostravě - pobočka v Olomouci spočívající v nepřevzetí trestní věci do přípravného řízení po zpětvzetí návrhu na schválení dohody o vině a trestu je správný.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001","S0015"],"description":"Zásah Krajského státního zastupitelství v Ostravě - pobočka v Olomouci spočívající v nečinnosti při převzetí trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci pod sp. zn. 28 T 6/2021 do přípravného řízení.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na soudní ochranu (spravedlivý proces)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stěžovatelé vyčerpali všechny zákonné procesní prostředky k ochraně svého práva, neboť k přezkumu postupu obou státních zastupitelství nemají k dispozici žádné další procesní prostředky.","sourceRefs":["S0018"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal v postupu státních zastupitelství porušení základních práv stěžovatelů, neboť ochrana jejich práv je úkolem soudu v prvním stupni a obiter dictum z předchozího usnesení není závazné.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0023","S0024"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1738/24","sourceRefs":["S0023"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obiter dictum o možné aplikaci § 314o odst. 5 věty druhé trestního řádu na zpětvzetí návrhu na dohodu sjednanou po podání obžaloby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.1738.24.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.1738.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:4.US.891.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:4.US.891.25.1"}}