{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.13.24.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 13/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.13.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-13-24_1","decision_date":"2025-03-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Návrh na zrušení § 10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., kterým se vylučuje soudní přezkum rozhodnutí o vývozním povolení zboží dvojího užití","legal_sentence":"I. Týká-li se rozhodnutí orgánu veřejné správy základních práv a svobod ( čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod ), nemůže být vyloučeno ze soudního přezkumu, a to ani tehdy, existují-li utajované informace, o které by se toto rozhodnutí opíralo. II. Správní rozhodnutí vypočtená v § 10 odst. 5 zákona č. 594/2004 Sb. , jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití, se týkají práva svobodně podnikat podle čl. 26 odst. 1 Listiny a práva vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny, pročež je jejich výluka ze soudního přezkumu v rozporu s čl. 36 odst. 2 Listiny.","metadata_regulation_keys":["150/2002:§65","150/2002:§70","412/2005","594/2004:§9","594/2004:§10","1/1993:čl1","1/1993:čl4","2/1993:čl41","2/1993:čl4","2/1993:čl36","2/1993:čl26","2/1993:čl11","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Návrh na zrušení § 10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., kterým se vylučuje soudní přezkum rozhodnutí o vývozním povolení zboží dvojího užití","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Společnost Bioveta, a. s. požádala Ministerstvo průmyslu a obchodu o povolení vývozu viru klasického moru prasat (Swine pest virus C) na lyofilizačním médiu do Ruské federace."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ministerstvo si vyžádalo stanoviska Ministerstva zahraničních věcí a Úřadu pro zahraniční styky a informace, která nedoporučila udělení povolení s odůvodněním, že by neodpovídalo zahraničněpolitickým zájmům České republiky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ministerstvo rozhodnutím ze dne 13. 4. 2023 neudělilo povolení s odůvodněním, že by vývoz byl v rozporu s (blíže neupřesněným) zahraničněpolitickým zájmem České republiky; odůvodnění bylo stručné a neobsahovalo konkrétní důvody."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Společnost podala správní žalobu k Městskému soudu v Praze, namítajíc, že výluka ze soudního přezkumu je protiústavní a že rozhodnutí je v rozporu s unijními nařízeními."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Městský soud dospěl k závěru, že § 10 odst. 5 věta druhá zákona č. 594/2004 Sb. je v rozporu s čl. 36 odst. 2 Listiny a s principem demokratického právního státu, a proto usnesením ze dne 22. 4. 2024 přerušil řízení a podal návrh k Ústavnímu soudu na zrušení tohoto ustanovení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. MPO 15923/2023","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Neudělení povolení k vývozu zboží dvojího užití (viru klasického moru prasat) do Ruské federace z důvodu rozporu se zahraničněpolitickými zájmy České republiky.","court":"Ministerstvo průmyslu a obchodu","decisionDate":"13. 4. 2023"},{"fileNumber":"10 A 91/2023","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Usnesení o přerušení řízení a podání návrhu k Ústavnímu soudu na zrušení § 10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb. pro rozpor s čl. 36 odst. 2 Listiny a principem demokratického právního státu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"22. 4. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je výluka soudního přezkumu rozhodnutí o vývozním povolení zboží dvojího užití podle § 10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb. v rozporu s čl. 36 odst. 2 Listiny?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046","S0047","S0049","S0050"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadené ustanovení je v rozporu s čl. 36 odst. 2 Listiny. Rozhodnutí o vývozním povolení se týkají základních práv (právo podnikat podle čl. 26 odst. 1 a vlastnické právo podle čl. 11 odst. 1), a proto je výluka ze soudního přezkumu nepřípustná. Není rozhodné, zda k porušení práv došlo; postačí, že se rozhodnutí práv týká. Odkaz na nález Pl. ÚS 9/14 a další judikaturu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Napadené ustanovení vylučuje soudní přezkum všech rozhodnutí o vývozním povolení, aniž by rozlišovalo důvody. Rozhodnutí o neudělení povolení se dotýká práva vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1) a práva podnikat (čl. 26 odst. 1), a proto je výluka v rozporu s čl. 36 odst. 2 Listiny, který zakazuje vyloučení přezkumu rozhodnutí týkajících se základních práv.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0046","S0047"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["Městský soud v Praze"],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že rozhodnutí o neudělení povolení se týká práva podnikat a vlastnického práva, a proto je výluka nepřípustná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Městský soud v Praze"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"interpretation":"Výluka ze soudního přezkumu správního rozhodnutí je podle čl. 36 odst. 2 věty druhé Listiny nepřípustná, pokud se rozhodnutí týká některého ze základních práv nebo svobod, a to bez ohledu na to, zda došlo k jejich porušení. Není rozhodující, zda jde o práva z hlavy druhé nebo čtvrté Listiny.","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0046","S0047"],"interpretation":"Rozhodnutí o neudělení vývozního povolení zboží dvojího užití se týká vlastnického práva (ius disponendi) a práva podnikat, neboť znemožňuje realizaci podnikatelské činnosti spojené se zbožím. Tato práva jsou základními právy ve smyslu čl. 36 odst. 2 Listiny.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"description":"§ 10 odst. 5 věta druhá zákona č. 594/2004 Sb., kterým se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní přezkum rozhodnutí orgánu veřejné správy"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 a čl. 2 odst. 1 Ústavy České republiky","right":"princip demokratického právního státu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh splňuje všechny formální náležitosti, navrhovatel je aktivně legitimován podle čl. 95 odst. 2 Ústavy, napadené ustanovení má být použito v řízení před ním.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"]},"findings":[{"reason":"Napadené ustanovení vylučuje soudní přezkum rozhodnutí, která se týkají základních práv (právo podnikat, vlastnické právo), čímž porušuje čl. 36 odst. 2 Listiny.","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0056"],"right":"právo na soudní přezkum podle čl. 36 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 10 odst. 5 věta druhá zákona č. 594/2004 Sb.","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení § 10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití, se ruší dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů a mezinárodních smluv."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 9/14","sourceRefs":["S0039"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výluka ze soudního přezkumu správního rozhodnutí je protiústavní, pokud se rozhodnutí týká základních práv a svobod; není podmínkou, že došlo k jejich porušení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US.9.14.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","finding:950000","legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US.9.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.13.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.13.24.1"}}