{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.19.25.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 19/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.19.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-19-25_1","decision_date":"2025-10-01","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Restrikce platů soudců pro rok 2025","legal_sentence":"I. Pakliže výše platové základny soudců stanovená napadenou právní úpravou vyplývá ze stejného mechanismu výpočtu, o jehož neústavnosti bylo nálezem Ústavního soudu dříve rozhodnuto, čímž zákonodárce úmyslně prodlužuje nálezem konstatovaný neústavní stav, je přijetí takové právní úpravy v rozporu se závazností vykonatelných rozhodnutí Ústavního soudu podle čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky . II. Dočasná restrikce soudcovských platů, a to i restrikce spočívající ve zpomalení tempa růstu soudcovských platů oproti zákonem stanoveným obecným pravidlům (platovému automatu), musí být odůvodněna výjimečnými okolnostmi. Výjimečná okolnost musí být takové povahy, že se neočekávaně odrazí v ekonomice společnosti v úrovni mzdové či platové hladiny v národním hospodářství tak, že uplatnění platového automatu na ni není dostatečnou odpovědí, protože zákonem stanovený platový automat by takovou situaci nemohl v platech soudců dostatečně korigovat.","metadata_regulation_keys":["236/1995:§4","236/1995:§3","57/2025","1/1993:čl81","1/1993:čl82","1/1993:čl89","1/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Restrikce platů soudců pro rok 2025","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soudce Okresního soudu v Děčíně JUDr. Štěpán Klapka podal žalobu proti České republice – Okresnímu soudu v Děčíně na zaplacení doplatku platu a víceúčelové paušální náhrady výdajů za únor 2025, později rozšířenou na březen a duben 2025, s tvrzením, že zákonná úprava stanovující nižší platovou základnu je protiústavní."},{"sourceRefs":["S0008","S0052","S0084"],"text":"Zákon č. 57/2025 Sb., účinný od 7. 3. 2025, stanovil v § 4 zákona č. 236/1995 Sb. pro období do 31. 12. 2025 platovou základnu pro soudce ve výši 121 685 Kč, přičemž podle přechodného ustanovení se tato úprava vztahovala zpětně od 1. 1. 2025."},{"sourceRefs":["S0082"],"text":"Bez této úpravy by platová základna pro soudce od 1. 1. 2025 činila 129 360 Kč, což odpovídá 3násobku průměrné hrubé měsíční mzdy v národním hospodářství za rok 2023 podle § 3 odst. 3 zákona č. 236/1995 Sb."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Za leden 2025 byl soudcům vyplacen plat podle vyšší základny (3násobek průměrné mzdy), neboť v té době ještě nebyla napadená úprava účinná; od února 2025 by měl být plat nižší."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda dočasná restrikce platů soudců pro rok 2025 byla odůvodněna výjimečnými okolnostmi (tíživá finanční situace státu) ve smyslu judikatury Ústavního soudu.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0150"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že nebyl splněn hlavní předpoklad ústavnosti dočasné restrikce – existence výjimečných okolností. Ekonomické ukazatele (očekávaný růst HDP, inflace, snížení schodku rozpočtu) nesvědčí o tíživé finanční situaci, která by vyžadovala zásah do platového automatu. Povodně v roce 2024 nebyly natolik výjimečné, aby ospravedlnily restrikci, a vláda neprokázala, že by úspora 620,3 mil. Kč byla nezbytná. Postup vlády (změna návrhu až po kritice) nasvědčuje svévoli.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Restrikce není odůvodněna výjimečnou situací; ekonomické ukazatele (růst HDP, průměrné mzdy) nesvědčí o krizi; důvodová zpráva neobsahuje komplexní ekonomický rozbor; opakované zásahy do platů soudců svědčí o svévoli.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0140","S0141","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0150"],"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["Okresní soud v Děčíně"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že výjimečné okolnosti nebyly prokázány; makroekonomické ukazatele (růst HDP, inflace, schodek rozpočtu) neodůvodňují zásah do platového automatu; povodně nebyly natolik výjimečné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Okresní soud v Děčíně"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda platová restrikce dopadla ve stejné míře na moc zákonodárnou a výkonnou (požadavek rovnosti mezi složkami státní moci).","sourceRefs":["S0011","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0154","S0155","S0156","S0157"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by restrikce byla součástí obecnějšího rámce opatření dopadajících rovnocenně na ostatní složky státní moci. Platová základna představitelů vzrostla o 6,95 %, zatímco soudců o 0,6 %. Tento rozdíl není ospravedlnitelný snahou o dorovnání poměrů, neboť byl způsoben předchozím neústavním zásahem. Restrikce tedy porušuje princip dělby moci a nezávislosti soudců.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Okresní soud v Děčíně"],"arguments_hidden":2},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda přijetím napadené úpravy došlo k porušení čl. 89 odst. 2 Ústavy (závaznost rozhodnutí Ústavního soudu) tím, že zákonodárce nerespektoval nález sp. zn. Pl. ÚS 5/24.","sourceRefs":["S0016","S0039","S0040"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0165","S0166"],"text":"Ústavní soud shledal, že napadená úprava je v rozporu s čl. 89 odst. 2 Ústavy, neboť úmyslně prodlužuje neústavní stav, který byl zrušen nálezem sp. zn. Pl. ÚS 5/24. Důvodová zpráva výslovně uvádí, že cílem je ponechat účinné nastavení výpočtu platových základen způsobem, jak by vyplývalo ze zrušeného zákona. Tím došlo k nerespektování závaznosti nálezu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Okresní soud v Děčíně"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0052"],"description":"Ustanovení § 4 ve slovech 'pro soudce 121 685 Kč' zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu, ve znění pozdějších předpisů.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 81 a čl. 82 odst. 1 Ústavy ve spojení s čl. 2 odst. 1 Ústavy","right":"nezávislost soudní moci"},{"regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy","right":"závaznost rozhodnutí Ústavního soudu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Okresní soud v Děčíně je oprávněn podat návrh podle čl. 95 odst. 2 Ústavy a § 64 odst. 3 zákona o Ústavním soudu; použití napadeného ustanovení je v jeho řízení bezprostřední a nevyhnutelné.","sourceRefs":["S0055","S0056","S0057"]},"findings":[{"reason":"Restrikce nebyla odůvodněna výjimečnými okolnostmi a nedopadala stejně na ostatní složky státní moci.","regulations":"čl. 81, čl. 82 odst. 1, čl. 2 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0150","S0157"],"right":"nezávislost soudní moci (čl. 81, čl. 82 odst. 1, čl. 2 odst. 1 Ústavy)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Napadená úprava úmyslně prodlužovala neústavní stav zrušený nálezem sp. zn. Pl. ÚS 5/24.","regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0165"],"right":"závaznost rozhodnutí Ústavního soudu (čl. 89 odst. 2 Ústavy)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou oprávněny a povinny zrušenou právní úpravu neaplikovat a vycházet z platové základny podle platového automatu (3násobek průměrné hrubé měsíční mzdy) již od 1. 1. 2025; nález zakládá nárok na doplacení soudcovských platů a souvisejících náhrad od února 2025."]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 4 ve slovech 'pro soudce 121 685 Kč' zákona č. 236/1995 Sb.","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení § 4 ve slovech 'pro soudce 121 685 Kč' zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu, ve znění pozdějších předpisů, se ruší dnem vyhlášení nálezu ve Sbírce zákonů a mezinárodních smluv."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudce Wintr nesouhlasil s výrokem a odůvodněním. Měl za to, že návrh měl být zamítnut, protože platová restrikce nebyla natolik intenzivní, aby narušila nezávislost soudců, a vláda dostála požadavkům judikatury. Kritizoval, že nález jde nad rámec ochrany nezávislosti a že požadavky na projednání a ekonomický rozbor jsou příliš přísné. Upozornil na dlouhodobý růst platů soudců oproti úředníkům a politikům.","judges":["Jan Wintr"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 5/24","sourceRefs":["S0079","S0080","S0165"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Závaznost nálezu Ústavního soudu a neústavnost trvalé restrikce platů soudců; napadená úprava úmyslně prodlužuje neústavní stav.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.5.24.1","precedent_source_units":["legal_question:3000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","finding:950000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.5.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.19.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.19.25.1"}}