{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.2.25.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 2/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.2.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-2-25_1","decision_date":"2025-04-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Vyloučení soudkyně z projednávání a rozhodování věci pro pochybnosti o nepodjatosti","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"OTHER","subject":"Vyloučení soudkyně z projednávání a rozhodování věci pro pochybnosti o nepodjatosti","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soudkyně Dita Řepková členům pléna Ústavního soudu sdělila, že v době projednávání věci Z. proti České republice Evropským soudem pro lidská práva zde byla na stáži a měla možnost se s touto kauzou podrobněji seznámit."}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Vyloučení soudkyně z projednávání a rozhodování věci pro pochybnosti o nepodjatosti","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Podmínka § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu zakládá vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci nikoli pouze pro jeho skutečně prokázanou podjatost, ale již tehdy, jestliže 'lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti'. Soudkyně měla k dispozici údaje relevantní k posouzení věci, které nejsou součástí spisu a nejsou veřejně dostupné, což vylučuje její nepodjatost.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci není podmíněno prokázáním skutečné podjatosti, ale postačí, že lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti, a to na základě objektivní úvahy.","regulations":"§ 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Pl. ÚS 2/25","kind":"OTHER","text":"Soudkyně Dita Řepková je vyloučena z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 2/25."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 167/94","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Při posuzování podjatosti je třeba objektivní úvahy, zda lze mít za to, že by soudce podjatý mohl být.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.167.94","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.167.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.2.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.2.25.1"}}