{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.2.25.2","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 2/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.2.25.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-2-25_2","decision_date":"2025-05-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Návrh na obnovu řízení o ústavní stížnosti po rozsudku Evropského soudu pro lidská práva ve věci Z. proti České republice","metadata_regulation_keys":["182/1993:§119","182/1993:§119a","182/1993:§119b","209/1992:čl3","209/1992:čl8","209/1992:čl7"],"analysis":{"proceedingType":"OTHER","subject":"Návrh na obnovu řízení o ústavní stížnosti po rozsudku Evropského soudu pro lidská práva ve věci Z. proti České republice","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Navrhovatelka tvrdí, že byla v letech 2008–2009 obětí trestného činu sexuální povahy, který spáchal vedlejší účastník (duchovní vůdce a vedoucí její diplomové práce)."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Orgány činné v trestním řízení (policie, státní zastupitelství) odmítly zahájit trestní stíhání s odůvodněním, že jednání podezřelého není trestné podle tehdy platného trestního zákona, neboť navrhovatelka nekladla odpor a byla dospělou osobou."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Navrhovatelka podala ústavní stížnost, kterou Ústavní soud usnesením sp. zn. I. ÚS 3363/20 ze dne 18. 5. 2021 odmítl jako zjevně neopodstatněnou s tím, že orgány provedly důkladné šetření."},{"sourceRefs":["S0011","S0016","S0017"],"text":"Následně se obrátila na Evropský soud pro lidská práva, který rozsudkem ze dne 20. 6. 2024 (Z. proti České republice) shledal porušení čl. 3 a 8 Úmluvy, neboť orgány činné v trestním řízení nedostatečně zohlednily její psychický stav a zranitelnost a neprovedly účinné vyšetřování."},{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Navrhovatelka nyní navrhuje obnovu řízení před Ústavním soudem, neboť následky porušení jejích práv dosud nebyly napraveny – nedošlo k účinnému vyšetření a právnímu posouzení jednání podezřelého."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. KRPA-355229-26/TČ-2019-000073","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesení o nezahájení trestního stíhání – orgán neshledal podezření ze spáchání trestného činu.","court":"Policie České republiky, Krajské ředitelství policie hl. m. Prahy, Služba kriminální policie a vyšetřování, Odbor obecné kriminality, 3. oddělení","decisionDate":"2020-06-01"},{"fileNumber":"sp. zn. 2 ZN 2562/2019","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým byla zamítnuta stížnost navrhovatelky proti policejnímu usnesení.","court":"Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 6","decisionDate":"2020-07-15"},{"fileNumber":"č. j. 3 KZN 1014/2020-8","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Sdělení, kterým bylo potvrzeno předchozí rozhodnutí o nezahájení trestního stíhání.","court":"Městské státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"2020-10-02"},{"fileNumber":"sp. zn. I. ÚS 3363/20","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým byla ústavní stížnost navrhovatelky odmítnuta jako zjevně neopodstatněná – soud shledal, že orgány činné v trestním řízení postupovaly řádně.","court":"Ústavní soud České republiky","decisionDate":"2021-05-18"},{"fileNumber":"stížnost č. 37782/21","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Rozsudek Z. proti České republice – shledáno porušení čl. 3 a 8 Úmluvy; přiznáno odškodnění 25 000 € za nemajetkovou újmu a 1 000 € za náklady řízení.","court":"Evropský soud pro lidská práva","decisionDate":"2024-06-20"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda jsou splněny podmínky pro obnovu řízení podle § 119a zákona o Ústavním soudu, zejména zda stále trvají následky porušení práv navrhovatelky a zda nebyly dostatečně napraveny poskytnutím spravedlivého zadostiučinění.","sourceRefs":["S0032","S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0035","S0038"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že následky porušení práv navrhovatelky stále trvají, neboť orgány činné v trestním řízení dosud neprovedly účinné vyšetření a nevyhodnotily její tvrzení v kontextu její zranitelnosti. Poskytnuté odškodnění není dostatečnou nápravou.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Navrhovatelka tvrdí, že k nápravě nedošlo, neboť stále nebylo provedeno účinné vyšetření a jednání podezřelého nebylo právně kvalifikováno.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0035","S0038"],"sourceRefs":["S0020","S0021"],"importance":"CORE","parties":["A. B. (pseudonym)"],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal, že by poskytnutím odškodnění 25 000 € byly následky porušení práv navrhovatelky dostatečně napraveny, neboť nedošlo k řádnému vyšetření a právnímu posouzení jednání podezřelého."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. B. (pseudonym)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3363/20 v rozporu s rozhodnutím ESLP ve věci Z. proti ČR.","sourceRefs":["S0039","S0040"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3363/20 je v rozporu s rozhodnutím ESLP, neboť ESLP konstatoval porušení čl. 3 a 8 Úmluvy, zatímco Ústavní soud považoval postup orgánů za dostatečný.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["A. B. (pseudonym)"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Ústavního soudu ze dne 18. 5. 2021, sp. zn. I. ÚS 3363/20, kterým byla odmítnuta ústavní stížnost navrhovatelky jako zjevně neopodstatněná.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 3 a 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na ochranu před nelidským a ponižujícím zacházením (čl. 3 Úmluvy) a právo na soukromý život (čl. 8 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh na obnovu řízení je přípustný, neboť jsou splněny podmínky § 119a zákona o Ústavním soudu – následky porušení práv navrhovatelky stále trvají a nebyly dostatečně napraveny poskytnutím spravedlivého zadostiučinění.","sourceRefs":["S0030","S0038"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Orgány činné v trestním řízení neprovedly účinné vyšetřování a restriktivně vyložily skutkové podstaty trestných činů, což vedlo k porušení pozitivních závazků státu.","regulations":"čl. 3 a 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0016","S0017","S0034"],"right":"Právo na účinné vyšetřování podle čl. 3 a 8 Úmluvy","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["V obnoveném řízení bude pokračováno pod sp. zn. Pl. ÚS 2/25 a původní ústavní stížnost bude projednána znovu postupem podle § 119b odst. 2 až 4 zákona o Ústavním soudu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"řízení sp. zn. I. ÚS 3363/20","kind":"OTHER","text":"Povoluje se obnova řízení ve věci ústavní stížnosti vedené před Ústavním soudem pod sp. zn. I. ÚS 3363/20"},{"targetAct":"usnesení I. ÚS 3363/20","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Ústavního soudu ze dne 18. května 2021, sp. zn. I. ÚS 3363/20, se ruší."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudce Langášek nesouhlasí s povolením obnovy, neboť by mohlo dojít k porušení zásady nullum crimen sine lege praevia a čl. 7 Úmluvy. Má za to, že následky porušení byly dostatečně napraveny odškodněním a že ESLP nepožadoval obnovení vyšetřování.","judges":["Tomáš Langášek"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"M. C. proti Bulharsku, stížnost č. 39272/98, rozsudek ze dne 4. 12. 2003","sourceRefs":["S0014","S0018"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Stanoví obecné zásady pro pozitivní závazky státu kriminalizovat a účinně stíhat nekonsenzuální sexuální akty.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.2.25.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.2.25.2"}}