{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.38.24.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 38/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.38.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-38-24_1","decision_date":"2025-12-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vyloučení nájemců rekreačních staveb z příspěvku na bydlení","legal_sentence":"Nemá-li vyloučení nájemců užívajících k trvalému bydlení stavbu pro individuální či rodinnou rekreaci z příspěvku na bydlení podle § 24a odst. 1 zákona č. 117/1995 Sb. , o státní sociální podpoře, ve znění zákona č. 17/2022 Sb. , zákona č. 456/2022 Sb. a zákona č. 407/2023 Sb. , legitimní cíl v podobě věcného, hodnotového či jiného ústavně relevantního argumentu, jde o svévolné rozlišování v rozporu s ústavním požadavkem rovného zacházení ve smyslu čl. 1 ve spojení s čl. 30 odst. 2 Listiny základních práv a svobod v souvislosti s právem na bydlení jako součásti práva na přiměřené zabezpečení v hmotné nouzi. Zákaz svévole při rozlišování v přístupu k právu na bydlení naplňuje takový výklad § 24a odst. 1 zákona č. 117/1995 Sb. , o státní sociální podpoře, ve znění zákona č. 17/2022 Sb. , zákona č. 456/2022 Sb. a zákona č. 407/2023 Sb. , že nárok na příspěvek na bydlení zahrnuje také nájemce, který užívá k trvalému bydlení stavbu pro individuální či rodinnou rekreaci.","metadata_regulation_keys":["111/2006:§33","111/2006:§33a","117/1995:§24a","17/2022","407/2023","476/2022","2/1993:čl1","2/1993:čl30","2/1993:čl3"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Vyloučení nájemců rekreačních staveb z příspěvku na bydlení","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Nájemkyně rekreační stavby v Brně zažádala o příspěvek na bydlení, doložila nájemní smlouvu a potvrzení stavebního úřadu o splnění hygienických a technických požadavků. Správní orgány žádost zamítly s odůvodněním, že napadené ustanovení přiznává nárok pouze vlastníkům rekreačních staveb."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"41 A 15/2023","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu proti rozhodnutí správních orgánů. Neshledal neústavnost napadeného ustanovení; provedl test diskriminace a dospěl k závěru, že odlišné zacházení není svévolné, neboť lze dovodit legitimní cíl (obdoba s doplatkem na bydlení a snaha zamezit zneužívání).","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"27. 3. 2024"},{"fileNumber":"4 Ads 65/2024","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Řízení o kasační stížnosti přerušil a podal návrh Ústavnímu soudu na vyslovení neústavnosti § 24a odst. 1 zákona o státní sociální podpoře.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"neuvedeno"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda § 24a odst. 1 zákona o státní sociální podpoře, který přiznává nárok na příspěvek na bydlení pouze vlastníkům staveb pro individuální či rodinnou rekreaci, odporuje zákazu svévole při rozlišování subjektů v právu podle čl. 1 ve spojení s právem na přiměřené zabezpečení v hmotné nouzi podle čl. 30 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0015","S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0055","S0060","S0061","S0065","S0085"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Napadené ustanovení odporuje čl. 1 ve spojení s čl. 30 odst. 2 Listiny, neboť svévolně vylučuje nájemce rekreačních staveb z nároku na příspěvek na bydlení, aniž by bylo možné identifikovat jakýkoli legitimní cíl. Soud provedl test diskriminace a dospěl k závěru, že odlišné zacházení není ospravedlnitelné; jediný uváděný cíl (minimalizace nadužívání) je příliš vágní a nepodložený. Soud zdůraznil, že vlastníci a nájemci rekreačních staveb jsou ve srovnatelné situaci z hlediska funkce bydlení a že rozlišování na základě právního titulu je v kontextu sociální dávky irelevantní.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Napadené ustanovení je svévolné, neboť nerozlišuje mezi vlastníky a nájemci rekreačních staveb na základě žádného legitimního cíle. Odkaz na doplatek na bydlení je nepřiléhavý, protože ten na rozdíl od příspěvku na bydlení obsahuje záchytné ustanovení umožňující přiznat dávku i nájemcům. Zákonodárce již reagoval na zneužívání dávek v ubytovnách jinými prostředky.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0073","S0074","S0085"],"sourceRefs":["S0015","S0016"],"importance":"CORE","parties":["Nejvyšší správní soud"],"courtExplanation":"Ústavní soud souhlasí, že napadené ustanovení postrádá seznatelný legitimní cíl a je projevem svévole."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Nejvyšší správní soud"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0004","S0092"],"interpretation":"Ustanovení musí být vykládáno ústavně konformně tak, že umožňuje přiznat nárok na příspěvek na bydlení také nájemci, který užívá k trvalému bydlení stavbu pro individuální či rodinnou rekreaci.","regulations":"§ 24a odst. 1 zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění zákona č. 17/2022 Sb., zákona č. 456/2022 Sb. a zákona č. 407/2023 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"§ 24a odst. 1 zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění zákona č. 17/2022 Sb.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1 a čl. 30 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na rovné zacházení a právo na přiměřené zabezpečení v hmotné nouzi (právo na bydlení)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Podmínky aktivní legitimace Nejvyššího správního soudu a přípustnosti návrhu byly splněny; napadené ustanovení je pro rozhodnutí o kasační stížnosti klíčové a jeho pozdější zrušení nebrání přezkumu.","sourceRefs":["S0025","S0026"]},"findings":[{"reason":"Napadené ustanovení svévolně vylučuje nájemce rekreačních staveb z nároku na příspěvek na bydlení, čímž porušuje zákaz svévole a právo na bydlení.","regulations":"čl. 1 a čl. 30 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0033","S0085"],"right":"čl. 1 ve spojení s čl. 30 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Správní orgány a soudy jsou povinny vykládat § 24a odst. 1 zákona o státní sociální podpoře tak, že nárok na příspěvek na bydlení mají i nájemci staveb pro individuální či rodinnou rekreaci, kteří je užívají k trvalému bydlení.","U již zamítnutých žádostí nájemců se dávka přizná jako neprávem odepřená; tříletá objektivní lhůta podle § 53 odst. 1 písm. c) zákona o státní sociální podpoře se v této situaci neuplatní."]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"návrh na vyslovení neústavnosti § 24a odst. 1 zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění zákona č. 17/2022 Sb.","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."},{"targetAct":"§ 24a odst. 1 zákona č. 117/1995 Sb.","kind":"OTHER","text":"Ústavní požadavek rovného zacházení v souvislosti s právem na bydlení plynoucí z čl. 1 ve spojení s čl. 30 odst. 2 Listiny základních práv a svobod vyžaduje, aby § 24a odst. 1 zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění zákona č. 17/2022 Sb., zákona č. 456/2022 Sb. a zákona č. 407/2023 Sb., byl vykládán tak, že umožňuje přiznat nárok na příspěvek na bydlení také nájemci, který užívá k trvalému bydlení stavbu pro individuální či rodinnou rekreaci."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 15/24","sourceRefs":["S0036"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Právo na bydlení jako součást práva na přiměřené zabezpečení v hmotné nouzi podle čl. 30 odst. 2 Listiny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.15.24.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.15.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.38.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.38.24.1"}}