{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.1.26.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.1.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1-26_1","decision_date":"2026-03-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nevyplacení části dotace z důvodu rozporu v zadávací dokumentaci ohledně délky záruky","metadata_regulation_keys":["218/2000:§14e","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nevyplacení části dotace z důvodu rozporu v zadávací dokumentaci ohledně délky záruky","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Stěžovatel (městys Cerhenice) získal dotaci na pořízení automobilu pro pečovatelskou službu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Poskytovatel dotace (Ministerstvo pro místní rozvoj) rozhodl o nevyplacení části dotace ve výši 96 750,68 Kč (10 % z poskytnuté podpory) z důvodu, že stěžovatel v zadávací dokumentaci uvedl rozporné požadavky na délku záruky: v návrhu kupní smlouvy 24 měsíců, v technické specifikaci 7 let nebo 150 000 km."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Podle správních orgánů tím vzniklo riziko podání neporovnatelných nabídek a možnost odrazení potenciálních dodavatelů."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zrušil rozhodnutí vedlejšího účastníka o nevyplacení části dotace, neboť neshledal porušení zásady transparentnosti.","court":"Městský soud v Praze"},{"sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek městského soudu a vrátil mu věc k dalšímu řízení s tím, že správní orgány kvalifikovaly pochybení stěžovatele správně.","court":"Nejvyšší správní soud"},{"fileNumber":"8 A 15/2024-95","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl správní žalobu stěžovatele.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"23. 7. 2025"},{"fileNumber":"1 Afs 154/2025-30","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost stěžovatele.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"6. 11. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda ústavní pořádek obsahuje základní právo na dotaci.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Ústavní pořádek neobsahuje základní právo na dotaci. Stát může stanovit pravidla pro poskytování a krácení dotací.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená rozhodnutí správních soudů trpí vadou nedostatečného odůvodnění, která by zakládala porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by napadená rozhodnutí trpěla ústavní vadou nedostatečného zdůvodnění. Odůvodnění splňuje požadavky na seznámení účastníků s úvahami soudu a vyloučení libovůle.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Správní soudy dostatečně neodůvodnily svá rozhodnutí a nevypořádaly veškeré jeho argumenty.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["městys Cerhenice"],"courtExplanation":"Rozhodnutí jsou srozumitelně a logicky odůvodněna; smyslem odůvodnění není podrobná odpověď na každý argument."}],"id":"LQ002","raisedBy":["městys Cerhenice"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krácení dotace o 10 % je nepřiměřené a porušuje právo na spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"testApplied":"RATIONALITY","text":"Ústavní soud nepovažuje krácení dotace o 10 % za zjevně nepřiměřené, neboť se nejedná o sankci, ale o ochranu veřejných prostředků. Odkazovaný nález III. ÚS 1344/23 je odlišný skutkově i právně.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["městys Cerhenice"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 23. 7. 2025 č.j. 8 A 15/2024-95, kterým byla zamítnuta správní žaloba stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 11. 2025 č.j. 1 Afs 154/2025-30, kterým byla zamítnuta kasační stížnost stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušují základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0008","S0012"]},"findings":[{"reason":"Napadená rozhodnutí jsou dostatečně odůvodněna a krácení dotace není nepřiměřené.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0010","S0011"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 4/17","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní pořádek neobsahuje základní právo na dotaci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2020:Pl.US.4.17.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2020:Pl.US.4.17.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:1.US.1.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:1.US.1.26.1"}}