{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.1026.26.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1026/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.1026.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1026-26_1","decision_date":"2026-04-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení aktivní legitimace věřitele k podání ústavní stížnosti proti rozhodnutí o zabrání věci dlužníka v trestním řízení","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení aktivní legitimace věřitele k podání ústavní stížnosti proti rozhodnutí o zabrání věci dlužníka v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl o zabrání nemovitosti ve vlastnictví společnosti Y jako zprostředkovaného výnosu z trestné činnosti."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Vrchní soud v Praze zamítl stížnost společnosti Y proti tomuto rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka (společnost X) tvrdí, že je věřitelkou společnosti Y a že zabráním nemovitosti bylo zasaženo do jejích majetkových práv."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka byla s trestnou činností úzce propojena, neboť prostřednictvím jejích jednatelů byla páchána trestná činnost a společnost Y byla pouze nastrčeným subjektem."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 2/2022-28191","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodl o zabrání nemovitosti ve vlastnictví společnosti Y podle § 101 odst. 2 písm. e) trestního zákoníku.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"22. května 2025"},{"fileNumber":"3 To 42/2025-28599","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost zúčastněné osoby (společnosti Y) proti usnesení krajského soudu.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"10. listopadu 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je stěžovatelka oprávněna podat ústavní stížnost proti rozhodnutím vydaným v řízení, jehož nebyla účastníkem, a která jí neuložila povinnost.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0009","S0010"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že stěžovatelka není osobou oprávněnou k podání ústavní stížnosti, neboť nebyla účastníkem řízení a napadená rozhodnutí nezasahují do jejích práv. Pojem majetku podle čl. 1 Dodatkového protokolu nelze vykládat tak široce, aby zahrnoval každého věřitele. Stěžovatelkou citovaná judikatura se týká odlišných situací.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že je věřitelkou zúčastněné osoby, a proto jí mělo být v řízení umožněno uplatňovat procesní práva, přičemž zabráním nemovitosti zúčastněné osoby mělo být zasaženo do stěžovatelčiných majetkových práv.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Napadená rozhodnutí stěžovatelce neuložila žádnou povinnost a nejsou způsobilá zasáhnout do jejích práv; stěžovatelka nebyla účastníkem řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 2 T 2/2022-28191 ze dne 22. 5. 2025 o zabrání nemovitosti ve vlastnictví společnosti Y jako zprostředkovaného výnosu z trestné činnosti.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 3 To 42/2025-28599 ze dne 10. 11. 2025, kterým byla zamítnuta stížnost zúčastněné osoby.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Stěžovatelka nebyla účastníkem řízení, napadená rozhodnutí jí neuložila povinnost a nejsou způsobilá zasáhnout do jejích práv.","sourceRefs":["S0007"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."},{"targetAct":"návrh na odklad vykonatelnosti","kind":"OTHER","text":"Návrh na odklad vykonatelnosti se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3268/25","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí, která stěžovateli neuložila povinnost a nezasahují do jeho práv, nelze napadnout ústavní stížností.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.3268.25.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.3268.25.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:1.US.1026.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:1.US.1026.26.1"}}