{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.1732.25.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1732/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.1732.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1732-25_1","decision_date":"2026-03-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nemajetkové újmy poškozeného v trestním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§228","141/1961:§229","45/2013:§2","2/1993:čl7","2/1993:čl10","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nemajetkové újmy poškozeného v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl fyzicky napaden třemi muži před barem, utrpěl těžká zranění včetně slepoty levého oka."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V trestním řízení uplatnil nárok na náhradu nemajetkové újmy v celkové výši 1 599 140 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 T 67/2023-830","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Obžalované uznal vinnými, uložil tresty a rozhodl o náhradě nemajetkové újmy: prvnímu obviněnému uložil zaplatit 461 274,50 Kč, druhému obviněnému 461 274,50 Kč, se zbytkem nároku odkázal na civilní řízení.","court":"Okresní soud Plzeň-město","decisionDate":"14. 2. 2024"},{"fileNumber":"50 To 108/2024-990","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změnil výrok o trestech, zamítl odvolání stěžovatele proti výroku o náhradě nemajetkové újmy.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"31. 3. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odkázáním stěžovatele se zbytkem nároku na náhradu nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních došlo k porušení jeho základních práv podle čl. 7 odst. 1 a čl. 10 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0014","S0015"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by odkázání stěžovatele na civilní řízení zasáhlo do jeho základních práv, neboť se nejedná o konečné rozhodnutí o nároku a civilní soudy jsou povinny poskytnout plnou ochranu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že přiznaná částka neodpovídá závažnosti újmy a že soudy nesprávně vycházely ze znaleckého posudku, který stanovil míru obtíží na 1,63 %.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["F. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že odkázání na civilní řízení nezasahuje do základních práv, neboť civilní soudy mohou nárok plně posoudit a poskytnout náležitou ochranu. Stěžovatel nebyl zvlášť zranitelnou obětí, na kterou by se vztahovala přísnější judikatura."}],"id":"LQ001","raisedBy":["F. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny nedostatečným odůvodněním rozhodnutí o náhradě újmy.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Ústavní soud shledal, že odůvodnění napadených rozhodnutí je dostatečné a srozumitelné, a nedošlo k porušení práva na spravedlivý proces.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["F. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda došlo k porušení práva být slyšen podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Nedošlo k porušení práva být slyšen, neboť stěžovatel měl možnost předložit svou argumentaci a soudy se jí zabývaly.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["F. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Výrok o zamítnutí odvolání stěžovatele obsažený v rozsudku Krajského soudu v Plzni č. j. 50 To 108/2024-990 ze dne 31. 3. 2025","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Část výroku o náhradě škody a nemajetkové újmy, v níž byla obžalovanému Martinu Pasekovi uložena povinnost nahradit stěžovateli nemajetkovou újmu, obsažená v rozsudku Okresního soudu Plzeň-město č. j. 8 T 67/2023-830 ze dne 14. 2. 2024","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 1 Listiny","right":"Nedotknutelnost osoby a soukromí"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"Právo být slyšen"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušují základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0009","S0016"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatel nebyl zvlášť zranitelnou obětí a odkázání na civilní řízení nezasahuje do základních práv.","regulations":"čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"Nedotknutelnost osoby a soukromí (čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odůvodnění napadených rozhodnutí je dostatečné.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Stěžovatel měl možnost předložit svou argumentaci.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"Právo být slyšen (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 855/24","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nároky obětí trestných činů je zpravidla nutno plně uspokojit v adhezním řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.855.24.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","legal_question:3000","finding:950000","finding:950001"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.855.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:1.US.1732.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:1.US.1732.25.1"}}