{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.18.26.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 18/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.18.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-18-26_1","decision_date":"2026-02-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum rozhodnutí o setrvání ve vazbě a nenahrazení vazby alternativními opatřeními","metadata_regulation_keys":["141/1961:§72","141/1961:§67","141/1961:§134","2/1993:čl36","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum rozhodnutí o setrvání ve vazbě a nenahrazení vazby alternativními opatřeními","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Proti stěžovateli je vedeno trestní stíhání pro trestné činy nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a legalizace výnosů z trestné činnosti. Dne 26. 6. 2024 byl vzat do vazby podle § 67 písm. c) trestního řádu z obavy dalšího páchání trestné činnosti."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Dne 15. 4. 2025 byla podána obžaloba. Následně stěžovatel požádal o propuštění z vazby a nahrazení vazby alternativními opatřeními."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 1. 9. 2025 zamítl žádost o propuštění z vazby a nepřijal návrh na nahrazení vazby předběžným opatřením, neboť důvod vazby trval a alternativní opatření by nesplnila účel."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 16. 9. 2025 městský soud rozhodl o propuštění stěžovatele z vazby a nahradil ji kombinací opatření (písemný slib, zákaz vycestování, dohled probačního úředníka, povinnost zdržovat se na určených místech, elektronický monitoring). Proti tomu podala státní zástupkyně stížnost."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 24. 10. 2025 č. j. 15 To 79/2025-4922 zamítl stížnost stěžovatele proti prvostupňovému zamítavému rozhodnutí a potvrdil trvání vazby. Současně usnesením č. j. 15 To 80/2025-4929 zrušil rozhodnutí o propuštění z vazby a vrátil věc městskému soudu, neboť důvody vazby trvaly a alternativní opatření nebyla dostatečná."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"46 T 3/2025-4838","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žádost stěžovatele o propuštění z vazby a nepřijat návrh na nahrazení vazby předběžným opatřením; důvod vazby podle § 67 písm. c) tr. ř. trvá, alternativní opatření nepostačují.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2025-09-01"},{"fileNumber":"46 T 3/2025-4888","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Stěžovatel propuštěn z vazby, vazba nahrazena písemným slibem, zákazem vycestování, dohledem probačního úředníka, povinností zdržovat se na určených místech a elektronickým monitoringem.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2025-09-16"},{"fileNumber":"15 To 79/2025-4922","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Městského soudu ze dne 1. 9. 2025; potvrzen závěr o trvání důvodu vazby a nemožnosti nahrazení alternativními opatřeními.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"2025-10-24"},{"fileNumber":"15 To 80/2025-4929","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zrušeno usnesení Městského soudu ze dne 16. 9. 2025 o propuštění z vazby; důvody vazby trvají, alternativní opatření nejsou dostatečná, zejména s ohledem na rodinné zázemí stěžovatele (rodiče spoluobžalovaní) a nedostatek sebereflexe.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"2025-10-24"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o nenahrazení vazby alternativními opatřeními porušilo právo stěžovatele na osobní svobodu podle čl. 8 Listiny a související práva, zejména zda odůvodnění obecných soudů bylo dostatečně individualizované a zda soudy řádně zvážily možnost mírnějších opatření.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Ústavní soud neshledal žádné ústavněprávní pochybení. Obecné soudy dostatečně odůvodnily trvání vazby a nemožnost jejího nahrazení alternativními opatřeními. Vrchní soud konkrétně uvedl, proč by stěžovatel mohl v páchání trestné činnosti pokračovat i při zdánlivém dodržení opatření, a poukázal na to, že rodiče stěžovatele jsou spoluobžalovaní, což snižuje důvěryhodnost záruk. Plynutí času samo o sobě nevyžaduje nové důvody (srov. nález sp. zn. I. ÚS 3533/16).","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Odůvodnění vrchního soudu je generické a nedostatečně individualizované, nelze z něj seznat, proč právě v případě stěžovatele nebylo možné vazbu nahradit. Absurdním důsledkem by bylo znemožnění nahrazení vazby u všech případů drogové trestné činnosti. Soudy porušují presumpci neviny, když předjímají další páchání trestné činnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. L."],"courtExplanation":"Vrchní soud dostatečně vysvětlil, proč není možné vazbu nahradit, a to konkrétně s ohledem na osobu stěžovatele, jeho sociální zázemí (rodiče spoluobžalovaní) a majetkovou situaci. Odkaz na obecný mechanismus drogové činnosti není nepřípustnou generalizací, ale poukazem na průběh páchání. Presumpce neviny není porušena, neboť vazební důvod je založen na obavě z dalšího páchání, nikoli na předjímání viny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. L."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 9. 2025 č. j. 46 T 3/2025-4838 (zamítnutí žádosti o propuštění z vazby)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 10. 2025 č. j. 15 To 79/2025-4922 (zamítnutí stížnosti proti zamítavému rozhodnutí)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 10. 2025 č. j. 15 To 80/2025-4929 (zrušení rozhodnutí o propuštění z vazby)","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1, 2, 5 Listiny","right":"Právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"Právo na rovnost účastníků řízení"},{"regulations":"čl. 40 odst. 2 Listiny","right":"Presumpce neviny"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"Princip právního státu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou a řádně zastoupenou osobou a je přípustná; byla však shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní pochybení.","sourceRefs":["S0014","S0021"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní rozměr námitek; stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná bez meritorního posouzení jednotlivých práv.","regulations":"čl. 8, čl. 36, čl. 37, čl. 40 Listiny, čl. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"Právo na osobní svobodu (čl. 8 Listiny) a související práva","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 2138/25","sourceRefs":["S0017"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Ústavní soud již dříve posoudil otázku důvodnosti vazby stěžovatele a na toto rozhodnutí odkazuje.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2138.25.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2138.25.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:1.US.18.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:1.US.18.26.1"}}