{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.1858.25.3","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1858/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.1858.25.3","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1858-25_3","decision_date":"2026-01-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí žádosti o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody ze zdravotních důvodů","metadata_regulation_keys":["141/1961:§327","141/1961:§2","2/1993:čl36","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí žádosti o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody ze zdravotních důvodů","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl opakovaně odsouzen k trestu odnětí svobody, který mu byl podle § 325 odst. 1 trestního řádu přerušen, a to opakovaně po dobu cca 6 let."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 26. 8. 2020 podal stěžovatel opakovanou žádost o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody ze zdravotních důvodů podle § 327 odst. 3 trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 usnesením ze dne 8. 4. 2025 sp. zn. 2 T 135/2013 žádost zamítl s odůvodněním, že výkon trestu neohrožuje zdraví ani život stěžovatele, vycházeje ze znaleckého posudku Fakultní nemocnice Brno, který označil dřívější znalecké posudky stěžovatele za zkreslené, nepravdivé a účelově zpracované."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 20. 11. 2024 č. j. 52 T 87/2020-2060 zamítl paralelní žádost stěžovatele ze dne 31. 5. 2022 s obdobnými závěry o zdravotní způsobilosti k výkonu trestu."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 13. 5. 2025 sp. zn. 9 To 150/2025 zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 a usnesením ze dne 12. 6. 2025 č. j. 9 To 24/2025-2379 zamítl stížnost proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4, přičemž se ztotožnil se závěry obou soudů."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"52 T 87/2020","sourceRefs":["S0002","S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl žádost stěžovatele o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody ze zdravotních důvodů; dospěl k závěru, že stěžovatel je zdravotně způsobilý k výkonu trestu a že výkon trestu nepředstavuje zdravotní riziko.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"2024-11-20"},{"fileNumber":"2 T 135/2013","sourceRefs":["S0002","S0006"],"outcomeSummary":"Nepustil od výkonu zbytku trestu odnětí svobody v trvání 8 let a 9 měsíců; nepřisvědčil tvrzením stěžovatele o zdravotním riziku a vycházel ze znaleckého posudku FN Brno.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"2025-04-08"},{"fileNumber":"9 To 150/2025","sourceRefs":["S0002","S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10; ztotožnil se s jeho závěry o zdravotní způsobilosti stěžovatele.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2025-05-13"},{"fileNumber":"9 To 24/2025","sourceRefs":["S0002","S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4; aproboval rozsah a hodnocení provedeného dokazování a vyvrátil námitky stěžovatele.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2025-06-12"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem a rozhodnutími obecných soudů při rozhodování o žádosti o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody ze zdravotních důvodů došlo k porušení základních práv stěžovatele, zejména práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a práva na ochranu zdraví podle čl. 31 Listiny.","sourceRefs":["S0005","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0019","S0022"],"text":"Obecné soudy postupovaly ústavně konformním způsobem, provedly rozsáhlé dokazování, řádně odůvodnily svá rozhodnutí a neporušily základní práva stěžovatele. Námitky stěžovatele jsou zjevně neopodstatněné, neboť se týkají převážně hodnocení důkazů a skutkových závěrů, které Ústavnímu soudu nepřísluší přehodnocovat, pokud nevykazují ústavněprávní vady.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že soudy ignorovaly jeho podání prokazující naplnění důvodů pro upuštění od výkonu trestu, zejména ve vztahu k jeho závažnému zdravotnímu stavu, a že znalecké posudky, na které se odvolávají, jsou neodborné a zkreslené.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["M. G."],"courtExplanation":"Obecné soudy provedly rozsáhlé dokazování, včetně znaleckých posudků znaleckých ústavů, které jednoznačně konstatovaly způsobilost stěžovatele k výkonu trestu; stěžovatelovy posudky zůstaly osamoceny a soudy se s námitkami adekvátně vypořádaly."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. G."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 8. 4. 2025 sp. zn. 2 T 135/2013 o neupuštění od výkonu zbytku trestu","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 20. 11. 2024 č. j. 52 T 87/2020-2060 o zamítnutí žádosti o upuštění od výkonu trestu","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 5. 2025 sp. zn. 9 To 150/2025 o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 6. 2025 č. j. 9 To 24/2025-2379 o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 31 Listiny","right":"Právo na ochranu zdraví"},{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny","right":"Právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 40 odst. 3, čl. 2 odst. 2 a 3, čl. 3 odst. 1 a 3, čl. 4 odst. 1, 2 a 4, čl. 7 odst. 1 a 2, čl. 10 odst. 1 a 3, čl. 37 odst. 2 a 3 Listiny","right":"Právo na soudní ochranu a další práva"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť obecné soudy postupovaly ústavně konformně a neporušily základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0015","S0022"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení porušení jednotlivých práv.","regulations":"čl. 36, 38, 40, 8, 2, 3, 4, 7, 10, 31, 37 Listiny","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"Právo na spravedlivý proces a další základní práva","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 45/94","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není součástí soustavy soudů a nezasahuje do rozhodovací činnosti soudů při porušení podústavní normy, ale až při porušení ústavně zaručeného práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.45.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.45.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:1.US.1858.25.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:1.US.1858.25.3"}}