{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.1905.25.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1905/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.1905.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1905-25_1","decision_date":"2026-03-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Povaha stanovisek Výboru OSN pro práva dítěte a právo na náhradu újmy","legal_sentence":"Stanoviska Výboru pro práva dítěte nejsou způsobilá právně závazně konstatovat porušení práv plynoucí z Úmluvy o právech dítěte ani závazně založit právo jednotlivců na náhradu újmy ve vnitrostátním právu. Rozhodnutí či postup orgánu veřejné moci v rozporu s Úmluvou o právech dítěte zakládá právo jednotlivce na náhradu případné újmy podle čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod . Toto právo je ústavně garantované veřejné subjektivní právo, k jehož ochraně zákonodárce pověřil soudy v občanskoprávním řízení.","metadata_regulation_keys":["150/2002:§2","82/1998","1/1993:čl10","1/1993:čl1","104/1991:čl3","104/1991:čl9","104/1991:čl12","104/1991:čl37","2/1993:čl36","2/1993:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povaha stanovisek Výboru OSN pro práva dítěte a právo na náhradu újmy","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V roce 2019 obecné soudy rozhodly o nařízení předběžného opatření spočívajícího v umístění tehdy nezletilých stěžovatelů do péče krizového centra pro děti a dospívající."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Ústavní stížnost proti rozhodnutí odvolacího soudu Ústavní soud odmítl jako zjevně neopodstatněnou usnesením sp. zn. I. ÚS 2780/19."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelé podali oznámení k Výboru OSN pro práva dítěte, který dne 15. 5. 2023 vydal stanovisko, v němž shledal porušení práv stěžovatelů chráněných Úmluvou o právech dítěte a uložil České republice povinnost poskytnout účinnou nápravu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelé se v prosinci 2023 obrátili na Ministerstvo spravedlnosti s žádostí o náhradu nemajetkové újmy ve výši 184 500 Kč s odkazem na stanovisko Výboru a na Statut vládního zmocněnce, který umožňuje poskytnout zadostiučinění v penězích na základě rozhodnutí mezinárodních orgánů."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Ministerstvo spravedlnosti stěžovatelům sdělilo, že na jejich případ nelze odškodňovací mechanismus podle Statutu použít, neboť rozhodné skutečnosti nastaly před nabytím účinnosti Statutu, a že individuální opatření budou předmětem dalších úvah."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelé se žalobou obrátili na správní soudy, které jejich žalobu odmítly pro věcnou nepříslušnost s tím, že nárok na náhradu újmy má soukromoprávní povahu a přísluší k projednání civilním soudům."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"I. ÚS 2780/19","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Ústavní stížnost proti rozhodnutí odvolacího soudu o nařízení předběžného opatření byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"neuvedeno"},{"fileNumber":"CRC/C/93/D/139/2021","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Stanovisko, v němž Výbor shledal porušení čl. 3 odst. 1, čl. 9 odst. 1-3, čl. 12 a čl. 37 písm. b) Úmluvy o právech dítěte a uložil České republice poskytnout stěžovatelům účinnou nápravu.","court":"Výbor OSN pro práva dítěte","decisionDate":"15. 5. 2023"},{"fileNumber":"MSP-1/2021-KVZ-OZ/51","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Sdělení, že na věc stěžovatelů nelze aplikovat odškodňovací mechanismus podle Statutu vládního zmocněnce z důvodu přechodných ustanovení.","court":"Ministerstvo spravedlnosti","decisionDate":"18. 3. 2024"},{"fileNumber":"17 A 45/2024-12","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým byla žaloba stěžovatelů odmítnuta pro věcnou nepříslušnost správního soudu; nárok na náhradu újmy má soukromoprávní povahu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"12. 6. 2024"},{"fileNumber":"7 As 127/2024-42","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým byla kasační stížnost stěžovatelů zamítnuta; potvrzen závěr o soukromoprávní povaze nároku a věcné nepříslušnosti správních soudů.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"30. 4. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda stěžovatelům svědčí veřejné subjektivní právo na náhradu újmy přímo z Úmluvy o právech dítěte a stanoviska Výboru OSN pro práva dítěte.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0054"],"text":"Stanoviska Výboru OSN pro práva dítěte nejsou právně závazná; nemohou sama o sobě založit právo na náhradu újmy. Úmluva o právech dítěte je referenčním kritériem pro posouzení ústavnosti, avšak v dané věci neexistuje žádné právně závazné rozhodnutí, které by konstatovalo porušení práv stěžovatelů. Stěžovatelé se proto nemohou domáhat náhrady újmy přímo z mezinárodního práva.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Právo na účinný prostředek nápravy, včetně reparace, je imanentní součástí Úmluvy o právech dítěte a stanoviska Výboru jsou autoritativním výkladem, který zakládá povinnost státu poskytnout náhradu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0036","S0037","S0054"],"sourceRefs":["S0015","S0017"],"importance":"CORE","parties":["B. J. a P. J."],"courtExplanation":"Stanoviska Výboru nejsou právně závazná; nezakládají sama o sobě právo na náhradu újmy. Úmluva o právech dítěte je referenčním kritériem, ale bez závazného rozhodnutí o porušení práv nelze dovodit přímý nárok."}],"id":"LQ001","raisedBy":["B. J. a P. J."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda správní soudy správně posoudily věcnou příslušnost a povahu nároku stěžovatelů na náhradu újmy.","sourceRefs":["S0018","S0057"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0058","S0059","S0061"],"text":"Právo na náhradu újmy za protiústavní jednání orgánu veřejné moci je ústavně zaručené veřejné subjektivní právo (čl. 36 odst. 3 Listiny). Zákonodárce však podmínky a podrobnosti uplatnění tohoto práva upravil v zákoně o odpovědnosti za škodu a ochranu svěřil civilním soudům. Správní soudy proto stěžovatele správně odkázaly na občanskoprávní řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["B. J. a P. J."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda je stanovisko Výboru OSN pro práva dítěte způsobilé založit právo na náhradu újmy ve vnitrostátním právu.","sourceRefs":["S0017","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0054"],"text":"Stanoviska Výboru OSN pro práva dítěte nejsou právně závazná; nemají povahu rozhodnutí mezinárodního soudu. Nezakládají sama o sobě právo na náhradu újmy ve vnitrostátním právu. Stát je povinen jim věnovat náležitou pozornost, ale jejich nerespektování nezakládá porušení ústavně zaručených práv.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["B. J. a P. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0058","S0059"],"interpretation":"Právo na náhradu újmy způsobené nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem orgánu veřejné moci je ústavně zaručené veřejné subjektivní právo, jehož ochranu zákonodárce svěřil civilním soudům v řízení podle zákona o odpovědnosti za škodu.","regulations":"čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod"},{"sourceRefs":["S0034","S0062"],"interpretation":"Úmluva o právech dítěte je referenčním kritériem pro posouzení ústavnosti zásahů orgánů veřejné moci; porušení práv v ní zaručených může zakládat právo na náhradu újmy podle čl. 36 odst. 3 Listiny, avšak pouze na základě právně závazného rozhodnutí, které porušení konstatuje.","regulations":"Úmluva o právech dítěte (čl. 3 odst. 1, čl. 9, čl. 12, čl. 37 písm. b))","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0036","S0037"],"interpretation":"Stanoviska Výboru OSN pro práva dítěte nejsou právně závazná; nezakládají sama o sobě právo na náhradu újmy ve vnitrostátním právu, ale jsou významným interpretačním vodítkem pro výklad Úmluvy o právech dítěte.","regulations":"Stanoviska Výboru OSN pro práva dítěte","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 7 As 127/2024-42 ze dne 30. 4. 2025","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 17 A 45/2024-12 ze dne 12. 6. 2024","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Sdělení Ministerstva spravedlnosti č. j. MSP-1/2021-KVZ-OZ/51 ze dne 18. 3. 2024","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 2 a 3 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu a náhradu škody"},{"regulations":"čl. 3 odst. 1, čl. 9 odst. 1-3, čl. 12 a čl. 37 písm. b) Úmluvy o právech dítěte","right":"Práva dítěte"},{"regulations":"čl. 5 odst. 5 a čl. 13 ve spojení s čl. 6 odst. 1 a čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na osobní svobodu a její ochranu"},{"regulations":"čl. 9 odst. 5 a čl. 2 odst. 3 ve spojení s čl. 14 odst. 1 a čl. 17 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech","right":"Právo na účinný prostředek nápravy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Veškeré procesní předpoklady řízení jsou splněny.","sourceRefs":["S0026"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatelům nesvědčí přímý nárok na náhradu újmy z mezinárodního práva ani ze stanoviska Výboru; mohou se domáhat náhrady v občanskoprávním řízení podle zákona o odpovědnosti za škodu.","regulations":"čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0062","S0063"],"right":"Právo na náhradu újmy podle čl. 36 odst. 3 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Správní soudy správně odmítly věcnou příslušnost, neboť ochrana nároku náleží civilním soudům; stěžovatelé mají možnost domáhat se svého práva v občanskoprávním řízení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0061","S0063"],"right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 7 As 127/2024-42, usnesení Městského soudu v Praze č. j. 17 A 45/2024-12 a sdělení Ministerstva spravedlnosti č. j. MSP-1/2021-KVZ-OZ/51","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 85/04","sourceRefs":["S0033"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Právo na odškodnění za porušení osobní svobody podle čl. 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod je samovykonatelné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.85.04","precedent_source_units":["legal_question:3000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.85.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:1.US.1905.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:1.US.1905.25.1"}}