{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.2617.25.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2617/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.2617.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2617-25_1","decision_date":"2026-01-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Hodnocení přiměřenosti ochranného opatření u závažně nemocného pachatele","legal_sentence":"Na základě požadavků plynoucích z čl. 8 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny je nutné vykládat § 96 odst. 1 trestního zákoníku tak, že součástí hodnocení přiměřenosti uložení či dalšího trvání ochranného opatření, konkrétně aktuálnosti a reálnosti nebezpečí hrozícího od pachatele v budoucnu, je i vyhodnocení aktuálních dopadů progresivního onemocnění na zdravotní stav pachatele a na jeho reálnou schopnost ohrozit zájmy chráněné trestním zákonem v konkrétní míře.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","141/1961:§357","40/2009:§100","40/2009:§96","2/1993:čl8","2/1993:čl36","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Hodnocení přiměřenosti ochranného opatření u závažně nemocného pachatele","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl v roce 2016 odsouzen za devatenáct skutků sexuální povahy proti nezletilým (provinění a trestné činy ohrožování výchovy dítěte, zneužití dítěte k výrobě pornografie, navazování nedovolených kontaktů s dítětem, vydírání, výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií a šíření pornografie) a bylo mu uloženo ochranné sexuologické léčení v ambulantní formě."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V roce 2018 bylo ochranné léčení přeměněno na ústavní formu. V roce 2019 byl stěžovatel odsouzen za dalších šestnáct skutků, včetně pohlavního zneužití svého polorodého čtyřletého bratra."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovateli byla diagnostikována anomální sexuální preference (parafilie-efebofilie s možným přesahem do pedofilie), disociální porucha osobnosti a idiopatická neuropatie – závažné progresivní neurologické onemocnění, které ho i přes léčbu významně omezuje v pohybu."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Ochranné léčení neplnilo svůj účel a v roce 2021 bylo přeměněno na zabezpečovací detenci. V mezidobí byl stěžovatel převeden do výkonu trestu odnětí svobody za přečin výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií a maření výkonu úředního rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"text":"V důsledku idiopatické neuropatie je stěžovatel imobilní, pohybuje se pouze na invalidním vozíku, má pokroucené ruce a problémy s jemnou motorikou; onemocnění i přes léčbu postupuje."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Dt 15/2021-256","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že zabezpečovací detence stěžovatele dále trvá.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"14. května 2025"},{"fileNumber":"9 To 149/2025-283","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení městského soudu.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"12. června 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy při rozhodování o dalším trvání zabezpečovací detence dostatečně zohlednily aktuální zdravotní stav stěžovatele, zejména dopady jeho progresivního neurologického onemocnění na jeho schopnost páchat trestnou činnost a na přiměřenost detence, a zda tím neporušily jeho právo na osobní svobodu a soudní ochranu.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0028","S0029"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Obecné soudy nerespektovaly ústavní požadavky na zvlášť pečlivé posouzení budoucího nebezpečí a přiměřenosti zabezpečovací detence na základě aktuálních a spolehlivých poznatků. Hlavním deficitem byla nedostatečná zjištění ohledně aktuálního stavu progresivního neurologického onemocnění stěžovatele a jeho dopadů na reálnost nebezpečí. Soudy se nezabývaly tím, jak přesně se neuropatie v nynější fázi projevuje a zda je stěžovatel fyzicky schopen představovat nebezpečí. Tím porušily čl. 8 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že v důsledku idiopatické neuropatie je téměř nepohyblivý, má pokroucené ruce, je zpomalený medikací, a není schopen recidivy; postačovalo by odclonění od internetu. Obecné soudy se měly více zabývat jeho stavem a nechat vypracovat znalecký posudek.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025","S0028"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel A. A."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy nedostatečně zjistily aktuální dopady onemocnění na schopnost stěžovatele páchat trestnou činnost a na reálnost nebezpečí, což vedlo k porušení ústavních práv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel A. A."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Při hodnocení nebezpečí, které od pachatele hrozí v budoucnu pro zájmy chráněné trestním zákonem, je nutné zohlednit i aktuální dopady progresivního onemocnění na fyzické a mentální schopnosti pachatele, neboť mohou zásadně ovlivnit reálnost a aktuálnost hrozícího nebezpečí a přiměřenost ochranného opatření.","regulations":"§ 96 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 14. 5. 2025 č. j. 0 Dt 15/2021-256 o dalším trvání zabezpečovací detence","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 12. 6. 2025 č. j. 9 To 149/2025-283, kterým byla zamítnuta stížnost proti usnesení městského soudu","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Obecné soudy nedostatečně posoudily aktuální dopady progresivního onemocnění na nebezpečí recidivy a přiměřenost detence.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0029"],"right":"Právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Odůvodnění napadených rozhodnutí je nedostatečné, soudy se nevěnovaly klíčové otázce vlivu onemocnění na nebezpečnost stěžovatele.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0029"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Při novém rozhodování jsou obecné soudy povinny řádně zjistit aktuální zdravotní stav stěžovatele, zejména konkrétní projevy idiopatické neuropatie a jejich dopad na jeho schopnost páchat trestnou činnost, a na základě toho posoudit reálnost nebezpečí a přiměřenost dalšího trvání zabezpečovací detence."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně a Městského soudu v Brně","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 12. června 2025 č. j. 9 To 149/2025-283 a usnesením Městského soudu v Brně ze dne 14. května 2025 č. j. 0 Dt 15/2021-256 byla porušena práva stěžovatele podle čl. 8 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně a Městského soudu v Brně","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 12. června 2025 č. j. 9 To 149/2025-283 a usnesení Městského soudu v Brně ze dne 14. května 2025 č. j. 0 Dt 15/2021-256 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 497/18","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soudy musí pečlivě zvažovat přiměřenost zabezpečovací detence a možnost mírnějšího opatření.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.497.18.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.497.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:1.US.2617.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:1.US.2617.25.1"}}