{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.2808.25.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2808/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.2808.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2808-25_1","decision_date":"2026-02-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ústavní stížnost proti odsouzení za obchodování s lidmi a ohrožování výchovy dítěte","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","40/2009:§201","40/2009:§168","2/1993:čl36","2/1993:čl8","2/1993:čl40"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ústavní stížnost proti odsouzení za obchodování s lidmi a ohrožování výchovy dítěte","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel využil tísně nezletilé a přemluvil ji k pohlavnímu styku se zákazníkem, kterého kontaktoval. Zákazník s nezletilou vykonal soulož za úplatu 1 500 Kč, kterou nezletilá předala stěžovateli, jenž si nejméně polovinu ponechal."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"32 T 3/2023-901","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 7 let a 6 měsíců za zločin obchodování s lidmi podle § 168 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. d) trestního zákoníku a přečin ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a) trestního zákoníku.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"4. 10. 2024"},{"fileNumber":"1 To 99/2024-962","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání stěžovatele.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"23. 1. 2025"},{"fileNumber":"3 Tdo 538/2025-1037","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatele.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"30. 7. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup a rozhodnutí obecných soudů v trestním řízení porušily právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0004","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou, neboť stěžovatel pouze opakuje námitky již vypořádané Nejvyšším soudem a soudy postupovaly ústavně konformně. Soudy provedly značné množství důkazů, včetně výpovědí svědků a znaleckého posudku, a jejich hodnocení není stiženo libovůlí ani extrémním rozporem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že věc měla být vrácena státnímu zástupci k odstranění procesní vady, že se skutku nedopustil, že soudy neprovedly navržené důkazy, vycházely z nepoužitelných výpovědí, že nevěděl o věku nezletilé a že trest je nepřiměřený.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0009"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["J. F."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací Nejvyššího soudu, který se s těmito námitkami již vypořádal, a dodal, že soudy provedly dostatečné důkazy a jejich závěry jsou logické a přesvědčivě odůvodněné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. F."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"usnesení Nejvyššího soudu č. j. 3 Tdo 538/2025-1037 ze dne 30. 7. 2025, usnesení Vrchního soudu v Olomouci č. j. 1 To 99/2024-962 ze dne 23. 1. 2025 a rozsudek Krajského soudu v Ostravě č. j. 32 T 3/2023-901 ze dne 4. 10. 2024","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"zjevně neopodstatněná","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0007"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 106/98","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"námitka vrácení věci státnímu zástupci byla posouzena v souladu s tímto usnesením","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.106.98","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.106.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:1.US.2808.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:1.US.2808.25.1"}}